СПРАВОЧНИК ЗООСПРАВКА

 

/

 
Архив справочника

 

 

Стенограмма V Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса

Москва, ТПП РФ, 2 апреля

 

Присутствовали:
Семенов Виктор Александрович – председатель Комитета по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере ТПП РФ, депутат ГД ФС РФ;
Колчанова Татьяна Ивановна – председатель подкомитета по предпринимательству в сфере зообизнеса Комитета по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере ТПП РФ, генеральный директор Союза предприятий зообизнеса (СПЗ);
Крылова Дина Владимировна – член президиумов «ОПОРЫ РОССИИ» и НП «ОПОРА», исполнительный директор НП «ОПОРА», руководитель Центра экспертиз «ОПОРЫ РОССИИ»;
Корочкин Вячеслав Леонтьевич – вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ», президент Евразийского союза производителей семян;
Спирин Сергей Витальевич – председатель Правления СПЗ, председатель Комиссии по зообизнесу «ОПОРЫ РОССИИ», член президиума Общественно-экспертного Совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы;
Васильев Юрий Дмитриевич – ведущий специалист Департамента по связям с общественными организациями ТПП РФ;
Шаршков Алексей Владимирович – заместитель генерального директора СПЗ, ответственный секретарь подкомитета по предпринимательству в сфере зообизнеса ТПП РФ;
Салманов Андрей Вадимович – президент Ассоциации предпринимателей зооиндустрии Санкт-Петербурга;
Беседина Елена Викторовна – директор Департамента технического регулирования Российского зернового союза;
Красавина Наталья Николаевна - заместитель Департамента технического регулирования Российского зернового союза;
Поташов Павел Валентинович – вице- президент «ОПОРЫ РОССИИ» Коми, Сыктывкар;
Щеглов Николай Алексеевич – начальник отдела организационно-методической работы Россельхознадзора, председатель Комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности;
Соколова Екатерина Леонидовна – специалист отдела организационно-методической работы Россельхознадзора;
Котова Елена Афанасьевна – Роспотребнадзор;
Цвиль Людмила Александровна - Роспотребнадзор Москва;
Андреев Олег Юрьевич – ООО «СИМБИО», Москва;
Арнопольская Алиса Михайловна – представительство «Пфайзер Интернэйшнл», Москва;
Архипов Валерий Архипович – ООО «Биоцентр», Долгопрудный, МО;
Бабынин Пндрей Николаевич – ИП Бабынин, Лихославль;
Берштайнис Татьяна Валерьевна – ООО НПК «СКиФФ», Москва;
Бороздин Алексей Эдуардович – ООО «Кошкин дом», Санкт-Петербург;
Валишин Джамиль Фазылович – ООО «Ветна», Уфа;
Глазков Дмитрий Леонидович – ООО «Абсолют Трейдинг», Владимир;
Глебова Мария Вячеславовна – Ветклиника доктора Глебова, Тихвин, Ленинградская обл.;
Девятов Владимир Михайлович - ООО «Новые технологии» Курск;
Димаков Виктор Валентинович - ООО НБЦ "Фармбиомед" Москва;
Дмитриев Кирилл Игоревич - ООО "Конструктив" Москва;
Дмитриева Наталья Яковлевна - Главный редактор «Кот и пес»;
Дубинская Вера Павловна - ЗооМедВет Москва;
Енгашев Сергей Владимирович - ООО «Агроветзащита» Москва, ген. директор;
Зайцев Кирилл Викторович - ООО "Провими Петфуд Рус" Клин;
Закинова Тамара Федоровна - ИП Закинова, Москва;
Захарова Анна Владимировна - ООО "Маркиза" С-Петербург;
Зданович Игорь Юрьевич – СПЗ;
Имангулов Роберт Шамильянович - ЗАО «Валта Пет Продакс»;
Карулин Игорь Петрович - ООО "Хитон" Ярославль;
Касумов Эльдар Алим оглы - ООО "Торговый дом "ДИС" Москва;
Касьянов Александр Алексеевич - ООО «ВетЗащита» Москва, ген. директор;
Козлов Сергей Николаевич - ЗАО НПП "Фармакс" Киров;
Колодина Ольга Анатольевна - ООО "Конструктив" Москва;
Копцева Надежда Николаевна - ООО "ВИРАСЛАВ" Москва, Зеленоград;
Коротеева Александра Михайловна - ООО "ВетЗащита";
Коханец Светлана Михайловна - ИП Коханец С.М. Ростов-на Дону;
Куляхтин Илья Алексеевич - ООО «Ковчег СПб» С-Петербург;
Курочкин Сергей Алексеевич - ООО "ЗооСправка" Москва;
Курочкина Наталья Леонидовна - ООО «Селина-АкваЗоо» Москва;
Лавренова Вероника Геннадьевна - ЗооМедВет Москва;
Лебедько Сергей Иванович - ООО КВМ "Лебеди" Москва;
Лизоркина Наталия Федоровна - ЗАО "ЛенОблКонсалтинг" С-Петербург;
Малков Марк Абович - ООО "ЭЛЕСТ" С-Петербург;
Масляницина Ольга Николаевна - ООО КВМ "Лебеди" Москва;
Меньщикова Лилия Вениаминовна - ООО "Профзооцентр" Томск;
Михайлов Вячеслав Юрьевич - ООО "Ваш Ветеринар" Новокузнецк
Моргунова Наталья Викторовна - ООО ТД «Арома Лайн» Москва;
Мосякин Виталий Михайлович - ООО "Мишель и К" МО;
Мусатов Георгий Александрович - Юрист СПЗ;
Нестерова Наталья Вячеславовна - Каширская райСББЖ Кашира;
Никонов Владимир Викторович - ИП Жмакина А. А. Курск;
Новгородова Анна Владимировна - ООО «Триол» Москва;
Образцова Светлана Леонидовна - Каширская райСББЖ Кашира;
Обухова Ирина Михайловна - «Пфайзер Интернэшнл» Москва;
Олейникова Марина Викторовна - ООО "Пасифик-Пэт" Владивосток;
Парамошин Анатолий Николаевич - ИП Парамошин А.Н. Вязьма;
Пономарев Антон Анатольевич - ООО «Российская Академия Бизнеса и Предпринимательства» Москва;
Попов Вячеслав Михайлович - Каширская райСББЖ Кашира;
Сарвин Андрей Петрович - ООО "Биогард" Москва;
Скрипник Галина Владимировна - ООО "Биогард" Москва;
Смирнова Людмила Евгеньевна - ЗАО ГК Близнецы Москва;
Солдатова Татьяна Борисовна - ИП Солдатова Т.Б. Тутаев Ярос. обл.;
Сомова Наталья Николаевна - ООО "Сева Санте Анималь" Москва;
Степаков Иван Вячеславович - ООО "Ветзащита" Москва;
Тищенко Михаил Алексеевич - ООО «Тайм Зоо» Ростов-на-Дону;
Чучалова Светлана Васильевна - ЗАО НПП "Фармакс" Киров;
Чучина Елена Валентиновна - ООО "Марквет" Москва;
Шамхалов Владимир Арменович - ООО «7 собак» Москва;
Шарпило Валерий Георгиевич - ЗАО "ЛенОблКонсалтинг" С-Петербург;
Шиндяйкин Юрий Васильевич - ООО "СОРСО" Москва;
Шириня Анна Викторовна - ООО "Зоо-Парк" Самара;
Шпенов Марк Николаевич - ООО Компания «Зоомаркет» Курск;
Юхименко Людмила Николаевна - ФГУП "ВНИИПРХ" Рыбное.

 

Программа V Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса


1. Вступительная часть. Приветствие участников Форума ТПП РФ, «ОПОРЫ РОССИИ», Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.


2. Об административных барьерах в сфере зообизнеса (Колчанова Т.И., председатель подкомитета по предпринимательству в сфере зообизнеса ТПП РФ, генеральный директор Союза предприятий зообизнеса).

3. Нормативно-правовое регулирование в области ветеринарии (лицензирование, регистрация лекарственных средств и кормовых добавок, оказание платных ветеринарных услуг, выдача сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы). Минсельхоз России.

4. Осуществление функции по выдаче лицензий на фармацевтическую деятельность (Россельхознадзор, Минэкономразвития России, Роспотребнадзор).

5. Осуществление функции по выдаче лицензий на производство лекарственных средств для животных (Россельхознадзор, Минэкономразвития России).

6. Прения.
7. О техническом регулировании в области ветеринарии (Минпромэнерго России, Российский зерновой союз, ФГУ «ВГНКИ», ООО «Элест», прения).
8. Выдача сопроводительных документов на подконтрольные госветслужбе грузы (Салманов А.В., Ассоциация предприятий зооиндустрии, ФАС России, прения).

9. Регистрация специалистов в области ветеринарии в субъектах РФ. Опыт Комитета ветеринарии г. Москвы, Управления государственного ветеринарного надзора Московской области.

10. Прения.

11. Проект Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Поташев П.В., Республиканское Коми отделение «ОПОРЫ РОССИИ»).
12. Вопрос об обмене и возврате зоотоваров (Спирин С.В., председатель Комиссии по зообизнесу «ОПОРЫ РОССИИ», Роспотребнадзор).

13. Обсуждение резолюции Форума.

 

Стенограмма


Колчанова: Уважаемые участники 5-го Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса. Мы очень рады, что на Форум приехали представители разных регионов России, что интерес к вопросам, вынесенным в повестку дня, огромен. Это понятно. На этом мы остановимся чуть позже. Сейчас я хочу предоставить слово Виктору Александровичу Семенову, председателю Комитета по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере Торгово-Промышленной Палаты России. Именно при этом Комитете нам удалось создать в 2006 году подкомитет по предпринимательству в сфере зообизнеса. Мы имеем большую поддержку от наших старших товарищей и надеемся, что и в дальнейшем будем очень плотно сотрудничать. Пожалуйста.

Семенов: Большое спасибо, Татьяна Ивановна. Уважаемые коллеги, хотел бы вас поприветствовать от именни Торгово-Промышленной Палаты, нам очень приятно, что в стенах Торгово-Промышленной Палаты вы проводите свой Пятый форум. Несмотря на то, что зоосбизнес сегодня в России не является глобальной отраслью, тем не менее, я уверен, что у вас гигантский потенциал роста, потому что россияне, как никто, любят природу, любят животных, и не их беда, что не было предоставлено ранее достаточной возможности себя посвящать этому, и услуги не так были развиты, покупательная способность до настоящего времени остается невысокой. Но мы видим, как развивается наша экономика, как развивается ваш сектор. Я уверен, что этот форум не только позволит вам наметить новые пути совершенствования нормативной базы в сфере вашего бизнеса, но и скоординировать ваши действия на той поляне, которую вы создаете своими руками. Могу еще раз от имени Торгово-Промышленной Палаты сказать, что мы всемерно будем этому содействовать. Мы рады, что есть такой ударный, активный подкомитет в рамках нашего Комитета по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере. Если какие-то вопросы будет необходимо обсудить и предложить в Государственной Думе, как депутат Государственной Думы, могу заверить вас, что с моей стороны этому будет оказано всемерное воздействие. Еще раз приветствую вас и желаю плодотворной работы. Спасибо.

Колчанова: Спасибо огромное. Слово для приветствия предоставляется исполнительному директору некоммерческого партнерства «ОПОРА РОССИИ» Дине Владимировне Крыловой.

Крылова: Уважаемые коллеги, я в «ОПОРЕ России» член правления. В НП «ОПОРА» - некоммерческое партнерство объединения предпринимательских организаций России – я являюсь членом президиума и исполнительным директором. Я хочу от всей души вас поздравить. Сегодня Сергей Ренатович Борисов, президент «ОПОРЫ РОСИИ» и НП «ОПОРА», этих двух организаций, работающих под единым брендом, подготовил вам приветствие. Ввиду того, что он, к большому сожалению, сам не смог присутствовать на вашем мероприятии, я его передаю руководству Союза предприятий зообизнеса, и вы его сможете прочитать на вашем сайте. В своем приветствии он желает всего наилучшего вашей организации и очень высоко ценит ту деятельность, которую вы ведете. Со своей стороны, хочу сказать, что, как руководитель центра экспертизы, ваш союз – это та организация, на которую мы всячески опираемся, и в самых серьезных сферах, проблемных сферах госрегулирования предпринимательской деятельности экспертиза со стороны ваших членов, ваша квалификация, компетенция, умение разобраться в самых сложных вопросах и административного регламента, и технического регулирования, и всех сложностей, связанных с проверками, с разрешительной документацией, с лицензированием – всегда вы умеете найти источник ваших проблем, правильно нам на него указать, и дальше совместно с вами мы стараемся принять усилия, чтобы облегчить вашу предпринимательскую деятельность. Мы очень рассчитываем на то, что последние инициативы, которые озвучил Дмитрий Анатольевич Медведев, что малый бизнес должен вести свою предпринимательскую деятельность без этих огромных административных и коррупционных препон, будут воплощены в жизнь. Мы очень надеемся, что те решения, которые сейчас готовятся, и которые сейчас находятся в стадии очень серьезных консультаций с Министерством экономического развития, с Министерством финансов, с Администрацией Президента, помогут вам избавиться от большого количества барьеров в вашей предпринимательской деятельности. Я от всей души поздравляю вас и от «ОПОРЫ» и хочу вручить Почетную Грамоту в честь 60-летия, в честь пятилетнего вашего юбилея, Шарпило Валерию Георгиевичу за вклад в развитие малого и среднего предпринимательства в России от президента Сергея Ренатовича Борисова, от нашей организации.

Колчанова: Спасибо, Дина Владимировна. Еще попросил слово представитель Ассоциации предпринимателей зооиндустрии Санкт-Петербурга Андрей Вадимович Салманов, который также хочет поприветствовать всех участников Форума.

Салманов: Добрый день, уважаемые коллеги, организаторы настоящего Форума. От имени Ассоциации предпринимателей зооиндустрии мы хотим поприветствовать всех участников, всех, кто приехал на данный Форум. Форум пятый, и этой очень важно. В нашей небольшой отрасли накопилось достаточно много очень серьезных проблем, которые отражают состояние нашего общества. Эти форумы мы считаем очень важными и участие предпринимателей в них особенное, потому что это единственная возможность контактов исполнительной властью и законодательной. Дело в том, что в нашей работе, как вы знаете, сложилось исторически, что регулирование нашей работы в отрасли нуждается в серьезной переработке. Сделать это в одиночку невозможно. Сделать это можно только в плотном контакте между собой, а также с представителями власти. Не должно быть конфронтации, должна быть совместная работа. Форумы, которая проводит Торгово-Промышленная Палата при непосредственном участии Союза предприятий зообизнеса, и инициативы Татьяны Ивановны Колчановой, помогают в работе. Поэтому я желаю, чтобы сегодняшний Форум прошел для всех очень продуктивно, чтобы продуктивно мы поработали, а власть услышала нас. Спасибо.

Колчанова: Спасибо, Андрей Вадимович. Приступаем к нашей работе. У всех есть повестка дня. Там определены вопросы, которые мы должны сегодня рассмотреть. Вопросов достаточно много, поэтому давайте договоримся так: у нас есть выступающие по различным вопросам, желательно те вопросы, которые у вас возникают по ходу обсуждения той или иной проблемы, присылать на бумаге нам сюда, для того, чтобы мы могли попросить либо представителя Россельхознадзора ответить на них, либо сами сможем ответить, либо Роспотребнадзор, у нас представители есть. Прежде, чем взять слово, обязательно представляйтесь. У нас идет стенограмма, запись, которую мы затем расшифруем и представим в Росселхознадзор ваши предложения и замечания, и в Минсельхоз, которое занимается нормативно-правовым регулированием. Уважаемые господа, у нас, как на хорошем юбилее, поступают приветствия. Поступило два приветствия ко всем участникам Форума от Алексея Васильевича Гордеева, министра сельского хозяйства, и от руководителя Россельхознадзора Сергея Алексеевича Данкверта. Я думаю, мы дадим слово Россельхознадзору для приветствия. Слово предоставляется Николаю АлексеевичуЩеглову, начальнику отдела организационно-методической работы Россельхознадзора, председателю комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности, очень нужный для нас человек. Пожалуйста, вам слово.

Щеглов: Уважаемые коллеги. Я прошу минуту внимания. Я хотел бы просто зачитать эти два приветствия двух больших руководителей, министра сельского хозяйства Российской Федерации Алексея Васильевича Гордеева, и от руководителя Россельхознадзора Сергея Алексеевича Данкверта.
Приветствие участникам 5-го Форума субъектов предпринимательства зообизнеса от Сергея Алексеевича Данкверта: «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сердечно приветствует участников 5-го Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса. В условиях динамичного развития агропромышленного комплекса России, увеличения объемов международной и межрегиональной торговли продуктами питания, лекарствами, средствами для животных, кормами и кормовыми добавками, особое значение приобретают вопросы обеспечения безопасности в сфере агропромышленного производства, которые призвана решать федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. За четыре года своего существования Россельхознадзор провел значительную работу по организации эффективного функционирования системы контроля и надзора в сферах обеспечения защиты населения от болезней, общих для человека и животных, безопасности продукции животного и растительного происхождения, лекарственных средств для животных и кормовых добавок, кормов, в том числе изготовленных из генно-инженерных модифицированных организмов, и доказал свою способность эффективно выполнять возложенные на него задачи. При этом Россельхознадзор обеспечивает биологическую безопасность в сельском хозяйстве, пищевую безопасность поднадзорной продукции, безопасность лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок на всех стадиях обращения и выступает в роли рыночного регулятора, исполняет возложенные законодательством Российской Федерации государственные функции в указанных сферах деятельности. Осуществление хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности в области производства и обращения лекарственных средств, обеспечение Россельхознадзором безопасности лекарственных средств для животных позволит поддержать эпизотическое благополучие Российской Федерации, улучшение состояния здоровья животных, сохранение поголовья сельскохозяйственных животных и повышение производства продукции животного происхождения. Всем участникам Форума выражаю искреннюю признательность за вклад, вносимый в деятельность агропромышленного комплекса Российской Федерации. Желаю дальнейших успехов в вашем благородном труде».
На сегодняшнем Форуме от Министерства сельского хозяйства должен был присутствовать директор Департамента ветеринарии Иван Кириллович Рождественский. К сожалению, по заданию Министра сельского хозяйства он вчера вечером отбыл в командировку и просил меня также зачитать приветствие 5-му Форуму субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса от Министра сельского хозяйства Гордеева Алексея Васильевича. «Уважаемые участники Форума! Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую организаторов и участников 5-го Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса. С развитием биологической и фармацевтической промышленности становится более качественным и разнообразным рынок лекарственных средств для животных. Некоторые отечественные лекарства и средства для животных успешно конкурируют с импортными аналогами. Считаю, что укрепление рыночной структуры, приток инвестиций не возможны без расширения и роста бизнеса ветеринарии. Обеспечение эффективности работы в области нормативно-правового регулирования в данной сфере будет способствовать сохранению эпизотического благополучия и обеспечения безопасности продукции животного происхождения, что невозможно без совместной, гармонизированной с международными требованиями, нормативно-правовой базы. Здесь на Форуме в обсуждении общих для всего ветеринарного сообщества проблем принимают участие как представители государственной власти, так и руководители бизнес структур. К сожалению, в повседневной жизни мы не всегда имеем возможность проводить подобные встречи. Но формат этого мероприятия создает наиболее благоприятные условия для конструктивного диалога, обсуждения насущных вопросов, а также выработки и принятия консолидированный решений. Сегодня будут детально обсуждаться чрезвычайно важные вопросы: лицензирование лекарственных средств для животных, регистрация специалистов, занимающихся ветеринарной деятельностью, технического регулирования и другие менее значимые проблемы. Вместе с тем, все эти вопросы имеют самое непосредственное отношение к регламентации предпринимательской деятельности в области ветеринарии. Минсельхоз России и федеральные органы исполнительной власти осуществляющие выработку государственной политики и нормативно-правового регулирования в области ветеринарии, заинтересованы в продолжении диалога с предпринимательским сообществом по вопросам ветеринарии. Принятые решения и рекомендации помогут нам при совершенствовании нормативно-правовой базы ветеринарии. Желаю всем успехов! Желаю успехов всем участникам Форума и дальнейшей плодотворной работы! Алексей Васильевич Гордеев».

Колчанова: Спасибо огромное за хорошие и добрые слова. Приветствия закончились. Думаю, что нам пора приступить к работе. Вы видели, в повестке дня у нас стоят вопросы лицензирования, технического регулирования, регистрации специалистов и другие. Все эти вопросы достаточно объемные, тяжелые. Но для начала я хотела бы, если мы говорим о законодательной базе и совершенствовании законодательной базы, обозначить проблемы наиболее острые, которые существуют в нашей отрасли. В первую очередь, наверное, нужно говорить о Законе «О ветеринарии». Закон издан в 1993 году. На тот момент он, видимо, был очень актуален и правилен. Но на сегодняшний день, на наш взгляд, в нем имеется ряд недочетов, которые хотелось бы совместно с Министерством сельского хозяйства, с Россельхознадзором устранить. Т.е. создать, как мы думаем, рабочую группу и внести поправки в Закон «О ветеринарии». Такие поправки мы обсуждали в ТПП РФ, в этом зале в прошлом году, причем они были предложенны Министерством сельского хозяйства, и мы рассматривали. И два года назад, и три года назад. Многие из этих поправок были очень разумные и поддержаны предпринимательским сообществом. Однако мы видели их только на бумаге, и эти поправки так и не были внесены, либо не были приняты Государственной Думой. Закон практически не менялся. За исключение нюансов разделения функций полномочий федералов и региональных служб. На наш взгляд, самый большой недочет в том, что не существует понятийного аппарата в Законе «О ветеринарии», при этом различные понятия трактуется по-разному и предпринимателями, и чиновниками различных уровней, начиная с федерального уровня и заканчивая региональным. Мы много лет говорим о том, что зообизнес существует в России, зообизнесу уже 15 лет, цивилизованному зообизнесу, я имею в виду. А если взять историю торговли какими-то аксессуарами, и т.д., то эта отрасль развивается достаточно давно. Развивается она стремительно. Мы видим это в Москве, мы видим это в Санкт-Петербурге. Мы видим, что даже в небольших центрах уже появился определенный ассортимент для владельцев животных, владельцы животных стараются кормить, лечить своих кошек, собак, птичек, рыбок, используя современнейшие средства. Т.е. эта отрасль существует. Но наши любимые домашние питомцы, которые в других странах, в частности, в европейских странах, называются животными-компаньонами или непродуктивными животными, по-прежнему по нашему действующему законодательству являются либо сырьем животного происхождения, либо животноводческим грузом, что никак не может помочь в совершенствовании нормативной базы. Также требования, которые предъявляются к нашим кормам или кормовым добавкам, должны быть иными, чем те требования, которые предъявляются к кормам и кормовым добавкам для продуктивных животных, т.е. тех, которые производят молоко, идут на мясо. Этот вопрос, наверное, самый важный сегодня в нашей отрасли, потому что пока не будет внесено понятийного аппарата в закон «О ветеринарии», мы так и будем бороться с какими-то ветряными мельницами. Надо уже обозначить, что есть непродуктивные животные. Впервые это понятие было внесено в технические регламенты, которые были разработаны еще в 2005 году, в частности, технический регламент по кормам и кормовым добавкам. Там был хороший понятийный аппарат, были разработаны требования к кормам к тем и другим животным, они были дифференцированы. Но, к сожалению, после активных общественных слушаний в Минпромэнерго, где мы обсуждали этот регламент, после того, как прошли ряд заседаний рабочей группы в Минпромэнерго, этот регламент так и не увидел свет, и он находится, по нашим сведениям, где-то в недрах Минсельхоза. В правительственную программу на этот год он не вошел. Т.е. каких-то перспектив об изменении нормативной базы нашей отрасли пока не видно. Этот вопрос по техническому регулированию мы будем обсуждать во второй половине дня. Разработчики, думаю, нам более подробно расскажут о том, что сейчас происходит. Поэтому наших животных трактуют, как хотят, то их относят к одному классу, то к другому, когда выгодно – это животноводческий груз, когда не выгодно – это непродуктивные животные… Приведу один простой пример. Здесь сидит Кирилл Игоревич Дмитриев, не даст мне соврать, в течение скольких лет мы занимаемся ставкойНДС на корма. Получилась такая ситуация, что при продаже кормов для животных используется НДС 10%, а при ввозе на территорию Российской Федерации 18%. Причем Федеральная Таможенная Служба пользуется разъяснениями Минсельхоза о том, что есть такое «корма вареные» в частности, разъяснение Минсельхоза от 2002 года. На прошлом форуме, когда Иван Кириллович Рождественский, директор Департамента ветеринарии, прочел это разъяснение, он долго смеялся, потому что оно вообще далеко от каких-то научных разъяснений. За два последних года, в 2006 году, в 2007 году, мы получили разъяснения, что такое наши корма, и четко было прописано и в разъяснениях Минсельхоза, в разъяснениях Минфина, и Департамента Торгово-Промышленной Палаты по законодетельству, что это корма вареные, они проходят термическую обработку, и т.д. Тем не менее, Федеральная Таможенная Служба продолжает брать 18% НДС. Нашла еще одну зацепку: в одном из разъяснений Минсельхоза написано, что эти корма должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и также должны соответствовать некому ТУ. Как выяснилось, ТУ это было отменено в 1997 году. Представьте, прошло 10 лет, а Минсельхоз ссылается на эту норму. И только на основании того, что это ТУ отсутствует, его никто не может найти, Федеральная Таможенная Служба продолжает трактовать нашу ставку налога как 18%. Мы попросили депутата Московской Государственной Думы Ивана Юрьевича Новицкого, который занимается законом о животных и вообще этой сферой, помочь нам. Он ведет длительную переписку с Минсельхозом и с Федеральной Таможенной Службой, еще раз написал господину Гордееву, еще раз написал в таможенную службу, что уже имеются все разъяснения, что такого ТУ не существует. Давайте приведем этот НДС в нормальный вид. Ведь основной аргумент у Федеральной Таможенной Службы был, что корма для продуктивных животных облагаются НДС 10%, а непродуктивных (понятие непродуктивные животные в законодательстве не прописаны) – 18%. Могу сказать, что к нашему огорчению пришло письмо от первого заместителя руководителя Федеральной Таможенной Службы, где он опять ссылается на разъяснение Минсельхоза от 2002 года и считает, что все-таки должно быть 18%. Мы, конечно, эту тему не оставим, будем продолжать. Но это к вопросу о том, что пока нет нормальной законодательной базы, пока нет понятийного аппарата, можно трактовать многие вещи как придется. Теперь о лицензировании. Это наша самая большая тема. Коротко история вопроса. В 2005 году Государственная Дума из закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» вычеркнула ветеринарную деятельность. Было это сделано потому, что Минэкономразвития посчитал тогда, что существует Россельхознадзор, существует федеральная служба, которая занимается надзором, специалистов регистрируют, т.е. существуют те необходимые меры контроля и надзора, которые исключают лицензирование. Было признано, что лицензирование является избыточной государственной функцией. У нас много заключений есть на эту тему, вот такая папка. Тем не менее, в 2005 году выходит 45 Постановление Правительства, где Россельхознадзору и Росздравнадзору вменяется разработать Положения о производстве лекарственных средств и о фармацевтической деятельности. Я помню живые обсуждения проекта закона о лицензировании ветеринарной фармацевтической деятельности в Минэкономразвития. Начнем с того, ветеринарная фармацевтическая деятельность – такого понятия не существует. Коротко скажу, что это положение было отвергнуто, не согласовано с министерствами и ведомствами. Затем вдруг, неожиданно, жалко, что нет Ивана Кирилловича, с гордостью его помощники мне говорили, что придумали такой замечательный ход: в действующее Положение о лицензировании производства лекарственных средств и в действующее Положение о лицензировании фармдеятельности, которое изобрели медики, просто внесли поправку о том, что лицензированием лекарственными средств для животным будет заниматься Россельхознадзор. Поправку-то внесли, а очень много по тексту таких вещей, которые стали вызывать вопросы: образование такое, стаж такой-то… В общем, мы будем сегодня это обсуждать. Я не хочу сейчас на этом останавливаться. Факт тот, что эти поправки были внесены 19 июля 2007 года и вступили в силу 1 августа 2007 года. 4 сентября в этих стенах мы проводили заседание подкомитета, круглый стол, на эту тему. Тогда у нас был от Россельхознадзора Белоусов Василий Иванович. И он честно и откровенно сказал, что для Россельхознадзора это тоже было как гром среди ясного неба, нет ни структуры, ни отдела, пока ничего нет. Поэтому он не смог ответить на множество вопросов. Но беда заключается в том, что сейчас уже созданы структуры, созданы комиссии, изданы приказы Россельхознадзором. Видимо, Николай Алексеевич нам подробнее расскажет, такие указания даны территориальным отделениям Россельхознадзором. На сегодняшний день, насколько я знаю, ни одной лицензии пока не выдано. А дела о незаконной предпринимательской деятельности возбуждаются по стране прокуратурой… За последние три дня пять дел возбуждено в Курганской области, и пять дел в Самарской области. Всего 47 дел. Что это значит? Это значит, что предпринимателям либо нужно все снять с прилавков, что бы не платить штрафы. Штрафные санкции колоссальные. Для какого-то маленького магазинчик, который торгует противоблошиными ошейниками, 40 тыс. – это неподъемный штраф. Я специально взяла образцово-показательные документы. Я их обязательно отдам представителям Россельхознадзора. Буквально 25 февраля было возбуждено дело в Курганской области. Удивительно, что человек оказался законопослушным предпринимателем. Как только вступили в силу поправки к постановлению правительства по лицензированию фармдеятельности, он тут же, согласно положению о лицензировании, собрал все документы и направил их в территориальный орган Россельхознадзора с описью. У него приняли эти документы. И спустя столько месяцев, никакого ответа он не получил, к нему пришла прокуратура и возбуждено дело. У меня есть все документы. Я думаю, что речь идет о резолюции, но пока скажу, что мы, наверное, будем просить, чтобы Россельхознадзор или Минсельхоз, не знаю, кто уполномочен, составить обращение в Генеральную Прокуратуру с просьбой прекратить эти дела до того момента, когда Россельхознадзор и его территориальные отделения не будут готовы осуществлять эту государственную функцию. Я отдам эти бумаги. Я думаю, вам будет интересно познакомиться. Вот такая ситуация с лицензированием. Что сегодня происходит? Как будет проходить лицензирование? Что в территориальных органах? Когда? Что в Россельхознадзоре? Я думаю, Николай Алексеевич нам расскажет, он специалист в этой отрасли. О технических регламентах я уже сказала. Есть у нас еще любимая тема. Это ветеринарный сопроводительный документ. Это любимая тема, которую мы обсуждаем уже года четыре. Федеральная антимонопольная служба возбуждала дела и выигрывала эти дела. Суть какова? Что груз перемещается из Москвы в Московскую область, нужно сопроводительную справку за деньги на склад, а со склада опять в Москву в магазин, опять нужна сопроводительная справка. Казалось бы, не такие большие деньги, на самом деле. Но один участник Союза подсчитал, что он заплатил за год 400 тыс. рублей за эти сопроводительные документы. Причем никто ничего не проверяет, просто бумажки выписываются и берутся деньги. Эту тему мы позже еще обсудим. Еще у нас два вопроса к Роспотребнадзору: первый опять же связан с лицензированием, потому что те люди, которые захотели получить заключение СЭС на свои объекты для того, чтобы затем подать документы на лицензирование, столкнулись с тем, что даже в Москве в различных округах совершенно различные требования. Вообще, начнем с того, что их нет. Но так как приходится Роспотребнадзору выходить из ситуации, в одном округе одни требования, в другом округе другие, здесь это стоит 27 тыс. рублей, здесь 3 тыс. рублей, здесь 240, там бесплатно. Т.е. вообще не понятно. А в регионах происходит следующее. Опять же буквально вчера мне звонили из Самары. Они пришли в районный СЭС: «Хотим, чтобы вы нам дали заключение на ведение лицензионного вида деятельности, фармацевтической деятельности». Им говорят: «Идите отсюда, мы не знаем, какое вам заключение давать». Они пошли в областную СЭС. Тот же ответ. Т.е. это острая проблема, которая связана с лицензированием и касается Роспотребнадзора. Вторая проблема не так давно возникла. Около года, мы занимаемся ею со Спириным Сергеем Витальевичем. Кто не знает, Сергей Витальевич, председатель правления Союза предприятий зообизнеса, председатель комиссии по зообизнесу «ОПОРЫ РОССИИ», член президиума общественного экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы. Т.е. он занимается различными темами. К нам поступило очень много обращений из регионов, и из Москвы в том числе. Наши покупатели стали использовать магазины, как пункты проката. Т.е. они покупают переноску, или одежку, или ботиночки, или домик для животного, потом приходят через неделю-две и говорят, что цвет не понравился, или кошка туда не заходит, и по ныне действующему законодательству предприниматели не могут отказать, они обязаны взять эти товары, потому что они не включены в список той группы товаров, которые не подлежат обмену и возврату. Что происходит? Уже несколько таких случаев было. Возвращают лежачок или что-то еще, кто-то его покупает, и потом оказывается, что животное заражено, причем даже особо опасными болезнями. Т.е. мы, конечно, обратились в Онищенко на эту тему и просим внести эти наши товары в список. Они в свое время даже никто не подумал, не зная, что существует такая группа товаров, что бы их внести в этот список. Но это далеко не все темы, которые нас сегодня тревожат. Тоже наша любимая тема. Те, кто не первый раз на форуме, знают, что мы давно боремся за то, чтобы были разграничены функции надзорных органов и тех, кто оказывает платные ветеринарные услуги. Чуть позже, Сергей Витальевич, вы скажете, это ваша любимая тема. Еще на одном вопросе я забыла остановиться, но я думаю, что он волнует всех до единого присутствующих в этом зале. Когда мы говорили о законе «О ветеринарии», о необходимости внести туда поправки и изменения, самые большие нарекания, кроме отсутствия понятийного аппарата, имеют отношения к статье 16 Закона «О ветеринарии». Наверное, в 1993 году был единственный институт ФГУ «ВГНКИ», который проводил испытание всего на свете: и кормов, и кормовых добавок, и лекарственных средств, и выдавал заключение, чтобы получить и зарегистрировать тот или иной товар. Сейчас таких лабораторий, прекрасно оборудованных, у нас в стране множество, но только из-за того, что в Статье 16 Закона «О ветеринарии» прописано, что вакцины и другие средства защиты от болезней животных должны проходить испытание только в ФГУ «ВГНКИ», который является монополистом на нашем рынке услуг, происходит следующая ситуация, это же внесено в правила регистрации лекарственных средств и кормовых добавок, опять со ссылкой на Статью 16. Происходит следующее. Ни для кого это не секрет, и, думаю, для Николая Алексеевича это тоже не секрет, что, когда человек подает заявление: прошу зарегистрировать кормовую добавку, которая стоит ровно три копейки, ему выкатывают сумму по соглашению сторон, как прописано везде, где-то 50, или 70, или 100 тыс. рублей, и он говорит: «Извините, ради Бога, я не могу заплатить такие деньги, и вообще за что я плачу». Нет тарифов утвержденных, хотя это учреждение, подведомственное Россельхознадзору. И по Указу Президента должны существовать тарифы. Кроме того, они должны быть доступны и должны быть обнародованы и т.д., опубликованы. Этого нет до сих пор. Мало того, в проекте технического регламента по требованию к безопасности лекарственных средств для животных опять прописано ФГУ «ВГНКИ» и опять прописано: по соглашению сторон. Мы считаем, что особенно в свете того, что Дина Владимировна говорила, последнее заявление избранного Президента господина Медведева о том, что нужно максимально убрать административные барьеры, которые мешают развитию малого и среднего предпринимательства, я думаю, что эту тему мы не оставим и будем просить Россельхознадзор, будем просить Минсельхоз внести поправку в эту статью, потому что в тех поправках, которые мы в прошлом году здесь рассматривали, была прекрасная формулировка, что «Любая лаборатория аккредитована в установленном порядке может проводить экспертизу». Мы все выдохнули и решили, что у нас не будет монополиста на рынке. Нет, ничего не прошло. Не знаю, по какой причине. Вот, собственно, я основные беды наши изложила. Наверное, мы сейчас сначала дадим слово представителям Россельхознадзора, которые расскажут, что у нас происходит сейчас с лицензированием: какая создана структура, куда подавать документы, что происходит в территориальных органах. Наверняка у вас по каким-то пунктам Положения о фармдеятельности возникнут вопросы. Потому что к нам они поступают в большом количестве. Если у вас есть вопросы, давайте в письменном виде, и мы все вместе попробуем вам ответить. Николай Алексеевич, вам слово.

Щеглов: Уважаемые коллеги! В соответствие с Постановлением Правительства РФ, утверждающем Положение Федеральной Службы по ветеринарному и фитонадзору № 327 от июня 2004 года, на Россельхознадзор возложена наряду с другими надзорными функциями и функция по контролю за качеством лекарственных средств, кормовых добавок, кормов, в том числе изготовленных из генномодифицированных инженерных механизмов. В свете выполнения этой надзорной функции были изданы два постановления Правительства, о которых вы все знаете. Это 415 «О лицензировании производства лекарственных средств», и 416 «О лицензировании фармацевтической деятельности», где записано, что лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности в области медицины возложено на Росздравнадзор, а в области ветеринарии – на Россельхознадзор. В этих постановлениях определен порядок лицензирования производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности. Порядок лицензирования определен в такой степени, чтобы можно было начинать работать с этими постановлениями. В связи с этим Россельхознадзором был разработан проект административного регламента по лицензированию производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности, который направлен в Минсельхоз для рассмотрения и утверждения и для дальнейшей регистрации в Минюсте России. Это административный регламент в настоящее время находится в Министерстве сельского хозяйства, пока до Минюста не дошел. Но, поскольку, жизнь не остановишь, лицензирование надо осуществлять, руководством Россельхознадзора были приняты меры, издать приказ ведомственный, вернее два приказа с последующей регистрацией в Министерстве Юстиции. Один приказ по лицензированию производства лекарственных средств, он был издан, № 250 от 7 декабря 2007 года, и от этой же даты № 253 о лицензировании фармацевтической деятельности. Сама проблема издания этих приказов заключалась в том, что эта функция была новая, и приложения, которые прикладывались к этим приказам, требовали особого внимания для их разработки. Это положение о комиссии по лицензированию, заключение комиссии по результатам проверки лицензионных требований, порядок соблюдения лицензионных условий, и т.д. Как говорится, время прошло, с горем пополам, с помощью наших юристов мы эти два приказа издали и направили в Минюст России. Видимо, юристы Россельхознадзора дали неправильную юридическую оценку, приказы буквально после нового года в январе 2008 года вернулись в Россельхознадзор с резолюцией, что они носят рекомендательный характер и регистрации в Минюсте не подлежат. Т.е. потеряли определенное время, почти два месяца. Они были нами отменены, и вместо них были изданы три приказа от 18 февраля 2008 года. Они размещены на сайте Россельхознадзора. Это Приказ №22 «Положение о комиссии по лицензированию производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности лекарственных средств», Приказ №23 «Положение о комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности», и третий приказ №24 «Осуществление лицензирования фармацевтической деятельности». На мой взгляд, этот приказ привлекает большое внимание и где действительно надо было разграничить полномочия, потому что Россельхознадзор – это не только центральный аппарат, который в Москве находится, и имеет 68 территориальных управлений в субъектах Российской Федерации. Кто что будет осуществлять? Кто будет осуществлять лицензирование производства? Кто фармацевтической деятельности? И т.д. Это был один из основных вопросов при разработке этих приказов. Приказ по лицензированию производства не был издан по той причине, что лицензирование производства было поручено центральному аппарату Россельхознадзора во главе с его подведомственным учреждением – Центр качества и стандартизации лекарственных средств и кормов, это ФГУ «ВГНКИ». Приказ №24, там полномочия разграничены, там четко написано по фармдеятельности: кто должен осуществлять лицензирование фармацевтической деятельности, розничной, оптовой торговли и торговли лекарственными средствами в аптечных сетях. В соответствии с этим приказом лицензирование фармацевтической деятельности в оптовой торговле возложено на центральный аппарат Россельхознадзора. Также реализация лекарственных средств аптечными сетями на территории двух и более субъектов РФ. И третье, это лицензирование ветеринарных организаций федерального подчинения по фармацевтической деятельности. За территориальными подразделениями Россельхознадзора в соответствии с этим приказом осталась функция лицензирования розничной торговли аптечными сетями на территории одного субъекта РФ. В настоящее время со дня издания этих приказов по лицензированию производства и оптовой торговле в центральный аппарат поступило 17 заявлений по лицензированию производства и 18 заявлений от организаций по лицензированию оптовой торговли. Т.е. получается на сегодняшний день у нас тридцать пять заявлений. Одно из них уже реализовано, выдана лицензия Ставропольской биологической фабрике. Следующий проблемный вопрос возник. Необходимо выдавать документы. В связи с этим Россельхознадзором объявлен тендер, это было месяц назад, на изготовление бланков лицензий для выдачи на лицензирование производства и фармдеятельности. Заказали большое количество, я думаю, на несколько лет для этого вида деятельности. Поскольку через месяц вскрытие пакетов идет по тендеру, буквально в первых числах апреля, может быть, на этой неделе, или на следующей, вскроют пакеты, и будет определена та организация, которая будет печатать эти бланки. И где-то по опыту изготовления бланков ветеринарных сопроводительных документов, в начале мая основная масса лицензий появится. В настоящее время небольшое количество лицензий, которое можно было по закону изготовить без проведения конкурса, у нас изготовлено и можно приступать к лицензированию в соответствии с этим приказом. Уже заявления поступают в территориальные управления. Они нам представили информацию, сколько у них предприятий, которые требуют лицензирования. В соответствии с этой информацией мы создали разнарядку, в какой территориальный орган, какой субъект Федерации сколько надо будет отпускать лицензий. Т.е. задел на первый месяц у нас есть тех бланков лицензий, которые напечатаны вне конкурса. А через месяц уже основная часть лицензий пойдет. Т.е. в этом плане, уважаемые коллеги, проблемы не должно быть никакой. Подавайте заявления, и через 45 дней в соответствии с законодательством, заявление, если никаких замечаний не будет по рассмотрению заявительных документов и при проверке, лицензию вы обязаны будете получить. В связи с лицензированием производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности часто поступают вопросы по нормативно-правовой базе, многие не знают, какими документами пользоваться. Частные вопросы поступают. Допустим, как оплату производить, сертификаты специалистов нужны или не нужны, что делать производителям – одна лицензия или две, т.е. на производство и фармдеятельность, и т.д. В отношении нормативно-правовой базы по лицензированию и того и другого вида деятельности я подготовил перечень нормативных документов. Их набралось всего 12. Это в обязательном порядке, которые вы должны знать и пользоваться в своей работе. Это перечень из нормативных документов мы разместим на сайте Россельхознадзора, и вы сможете с ним ознакомиться. Это подборка, необходимая по опыту, которая нужна. Следующий вопрос. Буквально вчера был подготовлен ответ на обращение генерального директора Ставропольской биофабрики: заявка в адрес Минсельхоза – необходимы ли нам две лицензии на производство и фармацевтическую деятельность. Ответ был подготовлен Минсельхозом, поскольку федеральным органом нормативно-правового регулирования у нас является Министерство сельского хозяйства. Россельхознадзор в области нормативно-правового регулирования может давать только свои предложения, так же, как все здесь сидящие. Основная инстанция – Минсельхоз. Ответ они написали такого содержания, что при производстве лекарственных средств для животных требуется одна лицензия, но если производитель для каких-то целей приобретает лекарственные средства у иной, посторонней организации, и потом их реализует, то для этого нужна лицензия на фармацевтическую деятельность. Перед тем, как мне выезжать на сегодняшний форум, я разговаривал с начальником управления ветеринарного надзора Власовым Николаем Анатольевичем по этому вопросу, потому что я внимательно прочитал и там трактовка может быть разная. И одну лицензию можно выдавать, и две, смотря какой подход будет у других организаций. Допустим, каждая организация, которая производит лекарственные средства (они производят не для того, чтобы производить и они лежали у них на базе, их надо куда-то девать: отдать на реализацию в оптовую продажу, или самим реализовывать и т.д.), проходит тендер. При проведении конкурса (в частности, я узнавал в некоторых организациях) комиссия спрашивает, есть ли лицензия на фармацевтическую деятельность. Они отвечают, что им не положено, только на производство. Власов сказал так: «В этом случае может быть одна лицензия. Но, если есть необходимость, получайте две лицензии». Т.е. характер заявителя. Это в отношении лицензирования производства лекарственных средств. Следующий вопрос, который часто поступает. Это по сертификации специалистов, которые должны участвовать в лицензировании этих двух видов деятельности. В соответствии с Законом РФ 128 ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности и Постановлением 415 и 416, там прописано, что специалисты в области лицензирования должны иметь специальный сертификат, и одновременно прописано, если специалисты связаны с лицензированием в области производства, они должны иметь химико-технологическое образование, фармацевтическое, либо медицинское, либо ветеринарное. И дальше написано «и сертификат специалиста». Поскольку эти постановления готовились не Россельхознадзором, а готовились, видимо, Минздравом, так оно и было, у них эта система отработана, у них сертификация специалистов имеется. Пока в Россельхознадзоре этот вопрос не решен, требование к сертификации специалистов предъявляться не будет. Но будет предъявляться то, чтобы они имели соответствующее образование, чтобы человек не с улицы был, а имел одно из указанных образований. Это касается производства. А по фармацевтической деятельности два образования: фармацевтическое или ветеринарное. Следующий вопрос: какие деньги надо платить, чтобы получить лицензию. В соответствии с Налоговым Кодексом платится государственная пошлина: за рассмотрение документов по лицензированию 300 рублей и за выдачу лицензии 1 000 рублей. Никаких других средств Россельхознадзор не берет и не имеет права по закону брать. Если занимается ФГУ «ВГНКИ», о чем Татьяна Ивановна говорила, то это Федеральное государственное учреждение, подведомственное Россельхознадзору. Если Россельхознадзор в соответствии с законом оказывает все услуги в области ветеринарии на бесплатной основе, а это ФГУ. Они оказывают услуги на договорной основе. Как они их оказывают, какие у них тарифы, я не в курсе.

Колчанова: Я лично к вам не предъявляю никаких претензий¸ просто говорю, что так исторически сложилось, что понятно, что это коммерческая, грубо говоря, организация, но так как она подведомственная, то есть Указ Президента. Я могу нормативную базу показать. Должны быть утверждены и опубликованы тарифы, и они должны в открытом доступе. Это должно быть. Мы не хотим никого обвинять, хватать за руку. Не будем об этом говорить. Но это позволяет некоторым не очень добропорядочным людям трактовать это как угодно, а страдают предприниматели. У меня бизнеса нет, я не переживаю на эту тему. Но все эти люди страдают. И это закладывается в цену товара, а раз закладывается в цену товара, значит, страдает потребитель. Значит, бабулька, у которой есть любимая кошка, она страдает в итоге. Вот о чем речь.

Щеглов: Татьяна Ивановна, к сожалению, у нас сегодня и завтра проходит выездное заседание коллегии Россельхознадзора, и никто из руководства не смог принять участие. Даже Панин хотел приехать, а у него там выступление, это директор ВГНКИ. Сейчас бы как раз его заслушать по этому вопросу, но, к сожалению, его нет. Но я передам по этому вопросу то, что вы сказали. В принципе, я с вами согласен.

Колчанова: Есть вопросы у нас? Вопросов очень много поступает. Я могу задать сразу вопрос касательно образования для фармлицензий. Это ветеринарное и фармацевтическое. Вопрос первый: очень многие руководители, например, оптовых фирм, не имеют ветеринарного образования, их дело организовывать процесс. Они кто угодно: физики, экономисты, и т.д. У них есть штат людей, которые непосредственно занимаются реализацией и т.д. Что делать в этом случае? Я рекомендую всем, поручать кому-то из своих сотрудников осуществлять эти функции по приему, хранению, и т.д.

Щеглов: Поручать приказом руководителя.

Колчанова: Это ясно. У некоторых биотехническое образование, у некоторых зоотехническое образование. Если исходить из Постановления о фармацевтической деятельности, то оно не годится. Т.е. они должны в штат брать людей, которые имеют или ветеринарное, или фармацевтическое образование. Видимо так?

Щеглов: Так.

Колчанова: Есть еще вопросы?

Салманов. У меня коллективный вопрос от Ассоциация предприятий зооиндустрии. Мы изучили тексты приказов, в частности 22, и у нас возник вопрос: в пункте 4.11 сказано, что решение комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Выше пункт говорит, что комиссия может рекомендовать выдать лицензию или не рекомендовать. Наш вопрос заключается в следующем: полномочия комиссии широки, они касаются не только выдачи лицензий. Об этом говорит другой пункт, что она принимает разработку плана мероприятий по контролю, разработку предложений по совершенствованию системы лицензирования производства лекарственных средств и т.д. Тут понятно: голосование, мнение специалистов. Но как комиссия может голосовать - выдать лицензию или не выдать, потому что список документов, которые необходимо предоставить для получения лицензии – это фактически заверенные копии государственных документов. Нам не совсем понятно, что будет решать комиссия. Лежит стандартный, одинаковый для всех, пакет документов, свидетельство ОГРН – члены комиссии смотрят, подлинник или не подлинник. Нам кажется, что здесь опять-таки заложена определенная нехорошая составляющая. Пакет документов стандартный. Речь не идет о том, что комиссия решает вопрос, что у этого лицензиата нет в аренде помещения, дать ему лицензию или не дать. Другим пунктом определен перечень документов. Вопрос: что решает в данном случае большинством голосов комиссия?

Щеглов: Решение комиссии основывается на рассмотрении заявительных документов, которые поступили в соответствии с этим перечнем, в наличии ли все документы. Чтобы документы эти имели основу законодательной подлинности: подлинники, или заверенные нотариусом и т.д. Содержание этих документов должно быть соответствующее. И вопрос еще такой: комиссия рассматривает акт по проверке соблюдения условий лицензирования в соответствии с заявлением, поданным лицензиатом. При подаче заявления на место, где находится предприятие или организация, выезжает по приказу Россельхознадзора или территориального управления комиссия. Если это связано с производством, обязательно приглашается ВГНКИ, поскольку они специалисты в этом вопросе. По фармацевтической деятельности сами представители Россельхознадзора приезжают и в соответствии с требованиями стандартов, предъявляемых и к производству и оптовой и розничной торговле, к аптечным организациям, пунктам при проверке. Если эти требования выполняются, пишется положительный акт. Т.е. один документ – это положительный акт, и плюс все заявительные документы. Т.е. никаких претензий к ним нет. Тут принимается комиссией решение: необходимо выдать лицензию. Если все документы представлены, все нормально, но в акте указаны какие-то недостатки и обозначено время для их устранения, ждем, чтобы их устранили, после повторной проверки выдается акт и лицензия. Вот такой подход.

Салманов: Подход понятен. Но не понятно, почему голосование. На наш взгляд справедливее было так поступать. Ведь акт, о котором вы говорите, он выдается положительный только в том случае, если помещение, процесс четко соответствует именно стандартам. Это то, что мы не увидели в приказе. И здесь, на наш взгляд, невозможно голосовать. Здесь либо соответствует, либо не соответствует. Если не соответствует, то получается по этому приказу, члены комиссии большинством могут проголосовать, что помещение не соответствует, документы соответствуют, давайте дадим лицензию, он исправится. А у этого не соответствует, давайте ему никогда не дадим. Потому что в приказе заложена такая интересная фраза, что оспаривание решения комиссии не допускается повторно.

Спирин: Надо откровенно говорить, что это коррупционная составляющая.

Салманов: Все это понимают. Зачем об этом говорить? Нас волнует, предпринимателей, чтобы мы не наступили в то далекое и счастливое прошлое, которое было в 2000 году, когда мы выиграли Верховный Суд неожиданно с Министерством сельского хозяйства об отмене регистрации кормов, и выиграли только на том, что судья никак не мог понять, когда ВГНКИ доказывало, что цены такие, когда кому-то отказано в регистрации (мы предъявляли все эти документы). Судья спросил: «А если я накосил клевер корове, это корм?», я сказал: «Да, корм». Значит надо его регистрировать. В этом приказе заложено то же самое, что получается вилка: если факт не соответствует, то комиссия большинством голосов может принять, что он достоин лицензии, а другому, что он не достоин. В понимании предпринимательского сообщества: есть соответствие стандарту, помещение, нужный метраж, нужная влажность, нужная освещенность – годен. Должны давать лицензию без всякого голосования. Голосование возможно в том случае, если мы говорим об изменении. Здесь уже должны специалисты говорить, они знают стандарты, что изменились стандарты, изменяются требования. Тогда уместно голосование, обмен мнениями. А здесь? Есть документ – годен, нет документа – не годен. Мы просим рассмотреть, потому что мы предвидим, что будет в дальнейшем судебное разбирательство, что не хотелось бы.

Щеглов: Хорошо. Ваши предложения учтем. Я не юрист, не могу дать юридическую оценку, но юристам я доложу. Между прочим, здесь есть нормальный подход. Комиссия не может дать или не дать. Или плохо, или хорошо. Я согласен.

Колчанова: Мы, конечно, представим все наши предложения. Вот еще один вопрос. Я забыла о нем сказать в своем вступительном слове. Он волнует, я думаю, всех, особенно мелкую розничную торговлю. По аналогии с человеческими лекарствами или гигиеническими средствами. Мы с вами едем на дачу и на любом рынке можем купить спрей от комаров, клещей, от тараканов, и никакой лицензии на торговлю этими препаратами никто не получает. В любом сельском маленьком магазинчике все это существует. Почему у нас получается так, что спрей для собак от клещей, или антиблошиный ошейник включены в реестр лекарственных средств для животных, и, следовательно, для их реализации нужна лицензия. У нас есть такое предложение, и, я думаю, что предпринимательское сообщество нас поддержит, создать рабочую группу и вывести в отдельную группу, антиблошиные ошейники, спреи для блох, т.е. предметы первой необходимости гигиены для наших животных. Потому что вы понимаете, что произойдет? Конечно, никакой сельский магазинчик в станице получать лицензию не сможет, т.к. он не выполнит никогда требований: наличие кондиционеров, холодильников и т.д. Они не смогут. Значит, уйдет это все с прилавков. Мы приехали на дачу, нам нужной пойти и купить антиблошиный ошейник, чтобы наша собака не заразилась. Нам нужно ехать в Москву, или в Питер, или в Новосибирск, где есть крупные предприятия, которые получили лицензию. На мой взгляд, это было бы логично. Это не говорит о том, что не нужно вести реестр. Конечно, нужно учитывать все. Но эти средства нужно выделить в отдельную группу. И мы готовы поработать плотно с вами над этим списком, потому что здесь есть и производители, и оптовики, и представители розницы. Может быть, какие-то особые средства обозначить, но вывести их из реестра лекарственных средств, потому что будет катастрофа, это я точно говорю. По всей стране. Те дела, которые сейчас возбуждаются, посмотрите, что у них нашли: контрасекс и спрей от блох, и ошейники. Маленькие магазины не могут удовлетворять требованиям, как сельпо, где продают хлеб, макароны, подсолнечное масло и спреи от комаров.

Из зала: Тогда этим требованиям ни одна человеческая аптека не отвечает, не говоря о зоомагазине или ветеринарном…

Колчанова: Я думаю, что это общее мнение. Я думаю, что мы будем просить Минсельхоз и вас будем просить создать рабочую группу. Мы все готовы всегда помогать совершенно безвозмездно. У нас прекрасные юристы, есть прекрасные ученые в нашем сообществе, грамотные люди. Мы готовы работать с утра до вечера, чтобы нормативная база была и для вас понятная, четкая, что проверять и как проверять, и для предпринимателей, потому что, честно говоря, эти люди, которые здесь сидят, они уже устали от того, что все это не определено.
Вопрос о лицензировании фармацевтической деятельности: если у руководителя имеется иностранный диплом о ветеринарном образовании, т.е., видимо это инофирма, которая имеет представительство на нашей территории, и он является не гражданином России, но имеет разрешение на работу, как в таком случае учитывается образование при оформлении лицензии на фармацевтическую деятельность.

Щеглов: Затрудняюсь ответить на этот вопрос.

Спирин: Есть нормативно-правовая база Российской Федерации в части образования, закон об образовании, закон о высшем образовании, различные акты нормативно-правовые. В этих документах предусмотрено признание диплома о высшем образовании международными договорами. Такие вещи есть. Мы на этот вопрос четко ответить не сможем, как и Россельхознадзор, потому что никогда с этим не сталкивались. Но общая ситуация такая, что нужно обращаться к нормативно-правовой базе по образовательной деятельности.

Щеглов: Если наши дипломы в Америке не признают, у нас тоже должны быть какие-то критерии.

Спирин: Но украинские дипломы мы признаем.

Щеглов: Украинские да.

Колчанова: Пожалуйста, еще вопросы.

Компания Сорсо, Шиндяйкин Юрий: Вопрос сразу по приказам. Первое: приказ 24 о разграничении полномочий территориальных органов. У нас установлено, что лицензии выдается федеральным органом, если точки находятся в разных регионах. Москва и Московская область - разные субъекты? Выдает лицензии территориальное управление по Москве и Московской области. Немного просто понять. Субъектов у нас 89 в РФ, а управлений 68. Т.е. я так понимаю, это естественно касается Москвы и Московской области, если точки расположены в Москве и Московской области, то на основании данного приказа лицензии будет выдавать федеральный орган или территориальный? Здесь четко сказано: субъекты Российской Федерации.

Щеглов: Ваш вопрос я понял. При издании этого приказа этот вопрос возникал, и никак мы не могли его сформулировать. Почему? Потому что основная масса территориальных управлений контролирует по своим вопросам, или курирует территорию одного субъекта РФ. Но есть такие, которые курируют два субъекта РФ. В частности Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край и Республика Адыгея, и т.д. В этом случае, поскольку Россельхознадзор курирует 2 субъекта, он на 2 субъекта распространяет свою деятельность. Это его подведомственная территория. Т.е. при поступлении заявления он обязан рассмотреть и выдать лицензию, что и по Московской области, если предприятие находится на территории Московской области, а если предприятие находится в Москве, то этому предприятию города Москвы, территориальное управление Россельхознадзора по городу Москве и Московской области.

Шиндяйкин: Хорошо, тогда сразу второй вопрос. У вас на сайте выложены реквизиты для оплаты пошлины на выдачу и рассмотрение. Там были перипетии: сначала одни реквизиты, потом другие, т.е. банки начали возвращать деньги. Сейчас выложили, банки принимают. Но в территориальных органах, был позавчера по Москве и Московской области, мне сказали, что у них уже другие реквизиты для оплаты госпошлины. Они принимают те, которые выложены на сайте, с указанием соответствующих ИНН и КПП, но у них другие реквизиты. Где можно уточнить реквизиты? И второе, не плохо было бы на сайте выложить информацию об ИНН и КПП соответствующих территориальных подразделений. Очень большая проблема найти эти ИНН и КПП соответствующих территориальных подразделений. Москва и Московская область мы нашли легко, мы зашли на сайт mosnalog.ru, где все данные по Московским организациям, а как в территориальных, я не знаю. Чисто механически найти трудно.

Щеглов: Этот вопрос мы учтем. Вопрос правильно задан, потому что иногда звонят по этому вопросу.

Шиндяйкин: И вам легче будет.

Щеглов: Конечно. Мы организуем исполнение этого вопроса и на сайте разместим.

Шиндяйкин Юрий: Еще вопрос, если можно, по приказам. Вот приказ №23, к нему приложение: рекомендованное заключение, которое выдает комиссия по итогам обследования на основании предоставленных документов. Здесь, в принципе, все понятно, есть полное наименование. Вот вторая страница: «В результате проверки установлено…». Наличие лицензии и права собственности – это понятно. Далее перечень: свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт на помещение из БТИ. Основная масса, 90%, наверняка находится в аренде. Этот перечень дополнительно надо требовать. Нужен он или нет? Либо достаточно будет договора аренды.

Щеглов: В соответствии с законом и по опыту, насколько я знаю, договор аренды и плюс документы прилагаются.

Шиндяйкин: Еще, честно говоря, не могу понять: наличие моральной взаимосвязи помещений. (смех в зале). Нет, это серьезно.

Щеглов: У нас совместно со специалистами ВГНКИ этот документ готовили. Екатерина Леонидовна, не сможете объяснить?

Соколова: Как я понимаю, это просто опечатка. Или все-таки это имеет смысл какой-то?

Щеглов: Я думаю, здесь имелись в виду функциональные связи, скорее всего, по логике. Я уточню.

Шиндяйкин: И последний вопрос. В соответствии с требованиями пожарной безопасности заключение ОГПС. Заключение МЧС ОГПС выдается при открытии. Некоторые помещения в течение 10 лет находятся в аренде, и заключение естественно выдано. Зачастую многие не могут найти заключение, которое выдавалось первоначально. Т.е. выдается заключение согласно правилам только при открытии. Компания Сорсо сидит на площадке лет 8. Я откопал его, конечно, но очень трудно его найти. Оно выдается, и каждый год оно не продлевается. Нужно ли оно, и вообще, зачем оно нужно для ветаптеки?

Щеглов: Где искать его? Если у организации такого нет, то дубликат должен находиться в пожарной организации.

Шиндяйкин: Пожарная инспекция меняется. Причем с учетом того, что были ОГПС, стали МЧС. У них реструктуризация проходила, зачастую документов у них не найдешь. Сталкивались с такой проблемой и бедой. В принципе, это не проблема, но многие с ней столкнутся.

Щеглов: Для чего нужны? Для каждой организации меры противопожарной безопасности должны соблюдаться, и, если они соблюдаются, должен соответствующий документ быть. Если он затерян, надо обращаться в пожарную организацию, чтобы вам выдали.

Из зала: Часто пожарники сами меняют требования. Недавно Шойгу держал ответ перед президентом, и из 12000 тыс. функций осталось только 1200. Если руководитель предприятия говорит, что его предприятие соответствует, то пожарники запросто принимают такое заявление. Но, если что-то случается, то руководитель несет уголовную ответственность за это.

Щеглов: Ну, возможно. Все равно документ какой-то должен быть, то, что не предусмотрено по новому требованию в соответствии с тем, что, вы назвали, воплощение руководством нашего государства в борьбе с бюрократическими препонами. В частности, в пожарных организациях было столько-то, стало на порядок меньше.

Колчанова: Давайте мы попросим представителей Роспотребнадзора подойти к нашему столу. У нас есть вопросы по заключению СЭС. Может быть, нам что-нибудь расскажут. Потому что это интересует все регионы. Где у нас представители Роспотребнадзора?

Из зала: Представителя пока нет, должен прийти.

Колчанова: Хорошо, будем ждать. Ответим пока на вопросы, которые поступили.

Спирин: Что делать индивидуальному предпринимателю, не являющемуся ветеринарным врачом, при торговле, но предприниматель имеет в штате ветеринарного врача. Николая Алексеевича не будет грузить этим делом. Либо реорганизовываться в общество с ограниченной ответственностью, в положении все это четко прописано. Но индивидуальный предприниматель должен сам обладать либо ветеринарным, либо фармацевтическим образованием. Это однозначно. С этим ничего не поделать.
Следующий вопрос: Что делать с фармацевтами-ветеринарами, что их будет готовить? Никто, пока, во всяком случае, потому что такого образовательного стандарта как ветеринарный врач – фармацевт нет. Но в образовательный стандарт «Ветеринарный врач» входят часы подготовки по фармацевтической деятельности. И еще один очень интересный вопрос. А где набрать ветеринаров для всех зоомагазинов? Отвечаю - на рынке труда.

Из зала: Где взять врачей, чтобы они еще и являлись хорошими фармацевтами…

Спирин: Это внутренняя проблема бизнеса. Вы должны искать их на свободном рынке труда и готовить своих специалистов. Минуточку, здесь так вопрос поставлен. Вот я его сейчас и комментирую. Понятно здесь: в Дмитрове работают биологи и зоотехники из Тимирязевки, хорошо разбираются в своем деле, а Россельхознадзор любит приходить с проверкой и штрафовать по 3 тыс. рублей. Я бы тоже с удовольствием приходил и штрафовал бы без документов. За что у вас эти 3 тыс. рублей забирает Россельхознадзор? Кто написал? За что Россельхознадзор взял три тысячи рублей? Судя из этой записки здесь брать не за что. На сегодняшний день, во всяком случае, даже с учетом того, что существует положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в Россельхознадзор не вправе накладывать какие-либо штрафы за нарушение этого постановления. Прокуратура – да. Прокуратуре законы писаны от буквы А до буквы Я. Я бы хотел прокомментировать. Николай Алексеевич сказал, что у нас Россельхознадзор при выдаче лицензии на ведение фармацевтической деятельности в части оборота лекарственных средств для животных не будет предъявлять требование о наличии сертификата специалистов. Очень здорово, что не будет предъявлять. Но тогда в этой ситуации, что у нас происходило осенью. Кто здесь присутствует, помнят, наверное, что представитель Россельхознадзора нам сказал, что Россельхознадзор проверять не будет. Россельхознадзор не проверяет, прокуратура проверяет. Наличие сертификата специалиста Россельхознадзор опять требовать не будет, но прокуратура его потребует. И первая же проверка территориальный управлений Россельхознадзора по правильности выдачи лицензий выявит нарушение постановления Правительства со всеми вытекающими отсюда последствиями: отзыв лицензии и погнали дальше. А потом предъявляйте регрессный иск к Россельхознадзору в виде возврата из бюджета, потому что Россельхознадзор у нас бюджетный орган. Т.е. опять ситуация получается очень двоякая. Да, Россельхознадзор, потому что нет нормативной базы у Россельхознадзора, он не требует. Но этим нарушает постановление Правительства РФ: наличие сертификата – это одно из лицензионных требований. Вот, если будет приказ Министра сельского хозяйства об отмене этого лицензионного требования, этот приказ будет зарегистрирован в Минюсте, то не будет проблем, тогда и прокуратура с нас слезет. На сегодняшний день имеется 48 дел. Смотрите, это 48 дел из-за отсутствия лицензии. А когда будет отзыв лицензий, тогда и налоговая вступит в это дело, потому что сразу пойдет изъятие выручки в полном объеме, и т.д. Кто с этим делом встречался, тот прекрасно понимает, какими деньгами это пахнет. Маленьким магазинчикам, маленьким аптекам, если такое дело вдруг случится, просто закрывайся и иди улицу подметать возле бывшего своего магазина.

Щеглов: Можно прокомментировать по этому вопросу? В отношении штрафных санкций, в соответствии с кодексом об административных правонарушениях Россельхознадзор также, как и ветеринарные службы субъектов Федерации, использует три статьи: статьи 10.6, 10.7, 10.8. Статья 10.6 – нарушение условий карантина. Статья 10.7 – штрафные санкции за скрытие больных животных. Статья 10.8, по которой чаше всего штрафуют предпринимателей – нарушение санитарно-ветеринарных требований. Это в основном касается продуктов животного происхождения и животных, про лекарственные средства там ничего не написано. Поэтому можно сказать: на каком основании вы нам три тысячи рублей наложили. Следующее. В отношении сертификата специалиста. То, что сказал Сергей Витальевич, я согласен. Несколько комментариев я хотел бы сказать. Этот вопрос в Россельхознадзоре рассматривается, потому что, чтобы получить сертификат специалиста, естественно, он должен пройти учебу, и, пройдя учебу, он должен иметь этот документ, который называет сертификатом или свидетельством или дипломом. Суть не в этом. Но организация, которая должна выдать этот документ, должна иметь лицензию на обучение. И поэтому, просто кому-нибудь доверить эту функцию, чтобы обучали и выдавали сертификаты, мы не правомерны. У нас есть Центр защиты животных. Это научно-исследовательский институт, находится в г. Владимир. Они имеют такую лицензию на обучение специалистов разного профиля деятельности. В настоящее время формируется из научных сотрудников группа, которая будет проводитьобучение и давать теоретическую подготовку на курсах. После этого будут выдавать сертификат. Т.е. этот вопрос решается. Если есть какие-то другие предложения, мы готовы рассмотреть их по этому вопросу, пожалуйста, направляйте. Сертификаты специалиста какие-то иные организации выдают. Если нам это подойдет, то мы можем взять это на вооружение. И наш институт будет рассматривать, и другие организации будут рассматривать.

Колчанова: Вот еще вопрос. Как уже было сказано, за последнюю неделю в Самаре было возбуждено пять дел по поводу торговли без лицензии. Насколько стало известно, заявки на проведение таких проверок поступили из областной прокуратуры. До смешного доходят масштабы нападения на мелких предпринимателей. Дело ООО, в котором фигурирует продавщица, нарушившая приказ директора о запрете продажи лекарственных препаратов для животных на торговой точке и продала препарат Контрасекс, то, о чем мы говорили, розничная стоимость которого менее 20 рублей… Данное дело, в котором это ООО было признано не виновным, было направлено в региональный суд. Какого ответа ждать оттуда, когда одно дело было признано проигранным предприятием, мы не знаем. Какие действия совершать этому ООО, чтобы не выплачивать штраф? То, о чем мы говорили. Единственное, что у них был найден препарат Контрасекс. Что делать? Люди спрашивают, что им делать.

Щеглов: Аналогичные вопросы поступают и в письменном виде, в устном в Россельхознадзор. К сожалению, я вам ситуацию рассказывал, что после выхода этих постановлений прошло продолжительное время, пока мы приступили к лицензированию. Органы прокуратуры и органы налоговой инспекции, и т.д. берут за основу: вышло постановление, значит, сразу должно происходить лицензирование. А то, что в этих постановлениях тонкости, все процедуры лицензирования предусмотрены, это их не волнует. Поэтому просьба такая: на нашем форуме сегодня надо будет подготовить совместное обращение.

Колчанова: Я с самого начала говорила, что надо подготовить обращение в Генеральную Прокуратуру, какие-то сроки обозначить, когда будут готовы все территориальные подразделения, потому что и вас и нас завалят этими делами и никому это не нужно.

Щеглов: Я говорил в своем выступлении, что сейчас уже заявления подают, и мы уже приступили к лицензированию. А то, что было раньше, надо оспаривать.
Колчанова: Еще вопрос: получение лицензии на оптовую торговлю. Получать нужно в Москве. В Самарском отделении Россельхознадзора нам было сказано, что они могут дать лицензию на оптовую торговлю, если она осуществляется внутри области. Если же в какой-то момент своей деятельности фирма расширит границы своей торговли или приедут оптовики из другой области за товаром, как поступить оптовику или когда получать лицензию. Насколько я понимаю, по приказу на оптовую торговлю, только Россельхознадзор выдает лицензию.

Щеглов: Управление Россельхознадзора по Самарской области здесь не право, потому что они, видимо, невнимательно прочитали приказ №24. Эта функция отдала центральному аппарату Россельхознадзора.

Колчанова: Независимо от того, внутри района или…

Щеглов: Да.

Колчанова: Список, предъявленный Россельхознадзором, для получения лицензии достаточно прост, но он содержит пункт с обязательством получить заключение СЭС. Как получить такое заключение? Может быть, вы владеете этой информацией. Это очень часто задаваемый вопрос.

Спирин: Это не в приказе Россельхознадзора, это регламентировано постановлением правительства о лицензировании фармацевтической деятельности. Там четко прописано, что должно быть заключение о возможности проведения подобной деятельности, выданное органами Роспотребнадзора. По Москве, когда мы занимались оформлением этих документов, проблем больших не возникло. Созвонились с городским СЭС и дальше пошли по различным округам. Банально, приходите в свою СЭС, пишите заявление с просьбой провести обследование с целью лицензирования, и дальше все идет по накатанной. Со стороны органов СЭС проблем никаких не возникает. Все четко регламентировано, в том числе и по срокам. На сегодняшний день, получение заключения Россельхознадзора о возможности ведения фармацевтической деятельности до двух месяцев. А с другой точки зрения, если завтра вы подадите документы в Россельхознадзор, а это один из основных документов, если не сказать, что основной, то получите лицензию 60 дней плюс 45 дней = 105 дней. Плюс туда-сюда – 130 дней получается в общей сложности. Т.е. проблем не возникает. Нужно обращаться в местные органы Россельхознадзора, подавать заявление, и там вся методика отработана.

Колчанова: Еще один вопрос из Самары. Если ООО – это сеть магазинов, нужно ли, чтобы каждый продавец, продавец-консультант, директор и все, кто имеет отношение к продажам, имели ветеринарное образование, или достаточно, чтобы такой человек был в штате. Если он есть в одном магазине, обязательно ли, чтобы он был и в других?

Щеглов: В каждом магазине должен быть специалист: или фармацевт, или ветеринар.

Колчанова: Еще вопрос касается производства. Для получения лицензии на производство лекарственных средств необходимо представить согласие органа местного самоуправления на размещение производства на его территории. Вопрос: какой орган по Москве уполномочен давать такие согласия? Пояснение: обращались в ЮЗАО в Муниципалитет, Префектуру, но нам отказали на основании того, что данные органы не уполномочены законодательно на выдачу таких согласований. Куда нам обращаться сейчас? Я могу пояснить: наверное, имеются в виду все-таки муниципалитеты в регионах, потому что муниципальные образования в Москве такими полномочиями, я сама депутат, не наделены. Поэтому они могут только в качестве доброй воли на бумаге написать: Не возражаю. Но ничего согласовывать не имеем права, и уже были такие случаи, что потом муниципалитеты отвечали перед прокуратурой за превышение своих полномочий. Но, тем не менее, этот пункт существует, что нужно согласие местного органа самоуправления. Что с этим делать?

Щеглов: К сожалению, здесь табличка стоит: Туник Александр Николаевич, председатель Комитета ветеринарии Москвы. Его в настоящее время нет. Он бы, я думаю, ответил по этому вопросу четко, как и положено. Я не знаю, как тут быть. Я не в теме. Я не знаю, кто занимается этим вопросом. Или органы местного самоуправления, или субъект Федерации занимается. В чьи полномочия это входит, я не скажу.

Колчанова: Хорошо, мы это будем выяснять. Мы собираем вопросы, у нас стенограмма. Т.е. все вопросы, на которые мы не смогли ответить, ответим позже.
Вопрос: необходима ли справка форма №4 при перевозке корма со склада в магазин в одном городе? Этот вопрос после перерыва мы будем обсуждать по ветсправкам. Давно просит слово представитель «Опоры России Коми» предприниматель Поташов.

Поташов: Добрый день. Сергей Витальевич, извините, я вернуть к предпринимателям. Сейчас в ответе Николая Алексеевича было сказано, что в каждом магазине должен быть ветеринар. А что это меняет в отношении к индивидуальному предпринимателю? Ведь директор ООО сам за прилавком не стоит. Это первое. Второе. Как в России уже был опыт, когда юридические лица налог с продаж не платили по совокупности налогов, а индивидуальные предприниматели платили. Суд признал неправильной такую норму, это нарушение конкуренции. В данном случае я усматриваю аналогию. Может быть, выйти с инициативой, чтобы индивидуальные предприниматели, не имеющие образование, но обладающие наемным штатом работников, могли этим заниматься.


Спирин: Павел Валентинович, вы же знаете, какая ситуация с законом о лицензировании этих видов деятельности и с положением о лицензировании фармацевтической деятельности. Из этих документов ясно и понятно, что индивидуальный предприниматель должен сам обладать либо ветеринарным, либо фармацевтическим образованием. Все. Другого там ничего не регламентируется. Сейчас, если мы обратимся в органы Россельхознадзора с просьбой, чтобы они нам это дело разрешили, это опять же не будет соответствовать Федеральному Законодательству. То, что это идиотизм, грубо говоря, что только ветеринарный врач может реализовывать ошейники для собак противоблошиные, это понятно и нам, понятно всем. Сам механизм изменения Федерального Законодательства или внесение дополнений и изменений в постановление правительства, достаточно сложный и трудоемкий и длительный. Единственное, что мы можем, отметить это в резолюцию.


Солдатова: Индивидуальным предпринимательством занимаюсь порядка 13 лет. Я представитель Ярославской области. В нашем городе 45 тысяч населения. В Ярославской области вообще нет учебного заведения, готовящих подобных специалистов. Есть только зоотехники, биологи и другие специалисты. Где нам взять персонал для работы в наших магазинах? В нашем городе порядка нескольких месяце у меня есть заявка в центр занятости на привлечение специалистов подобного уровня, у нас нет ни одного безработного с данным образованием, и у нас работают химики, биологи, зоотехники. Прокомментируйте, пожалуйста, мне эту ситуацию - где нам взять работников для данного вида деятельности?


Реплика: А вы сама с ветеринарным образованием?


Солдатова: Я не имею специального ветеринарного образования , но, в принципе, я в этих вещах очень хорошо разбираюсь и считаю, что этого достаточно для того, чтобы вести бизнес. Здесь нужны менеджерские способности, можно привлечь специалиста по найму. Это моя точка зрения.


Спирин: Сейчас мы с вами рассматриваем вопросы с точки зрения юридической, правильно? Соответствие законодательству и т.д. есть один из вариантов, как говорится, отверстия в этом законодательстве. Любой человек, имеющий профильное образование – тот же самый зоотехник, биолог и.т.д., он может перепрофилироваться. Это повышение квалификации и получение при этом перепрофилирования. По-моему, в РУДН есть такая группа, обучаетесь 514 вроде бы часов занятий, и там присваивается квалификация «Ветеринарный врач». А здесь ситуация складывается точно такая же. Мы понимаем, что это идиотское совершенно требование, но это написано в законодательстве, что должен быть ветеринар .


Спирин: Давайте менять, для этого здесь и собрались.


Солдатова: Вы тогда предложите нам конкретно, какие-то формы образования для предпринимателей, чтобы мы не потеряли этот бизнес, вы знаете, очень много положено на это сил, перед вами сидит потенциальный безработный. И у меня 15 человек сейчас останутся без работы, как вы себе это представляете? Мало того, что город у меня останется без примитивных препаратов, как вы говорите, без средства от блох, капли для глаз, мази. Население останется без нужных товаров, и 15 человек без работы, вместе с предпринимателем.


Спирин: В этой ситуации я вижу (если бы это был мой бизнес), я бы видел только 2 выхода. Первый: реорганизоваться в общество с ограниченной ответственностью, это вам позволит иметь в штате наемного сотрудника с ветеринарным образованием


Солдатова: Я вам просто говорю, что должен стоять каждый продавец с ветеринарным образованием, у нас их по определению просто нет в городе.


Спирин: У нас будет перекур, я вам подскажу выход. Не совсем законный.


Поташов: Давайте проблему немножко обострим. Все признают, что закон дурацкий. Почему вы говорите, давайте, ищите на бирже труда людей, давайте перепрофилируйте в ООО, вот президент как-то на одном совещании сказал: «Десятки тысяч законов придумывают, миллионы ищут, как их обойти». Мы сейчас ищем, как обойти закон. Почему я, являясь предпринимателем с 15-тилетним стажем, должен менять форму юридическую? Почему я должен обходить закон? И потом при этом радостно говорить: «Ну вот, я его обошел. А ты не обошла». Почему вот такой диспаритет? Считаете, что это дурацкий закон, правильно там реплика раздалась, «Давайте менять законодательство!» - в конечном итоге, президент к этому призывает. И старый президент, и вновь избранный.


Спирин: Павел Валентинович, мы специально здесь собрались для того, чтобы определить наиболее острые углы. Потому что речь сейчас, допустим, по малому предприятию, речь сейчас идет о каком-то конкретном, маленьком, рядовом бизнесе. Которому необходимо сейчас себя закрывать, а мы сейчас с вами обсуждаем проблему, мы сейчас инициируем все это, да, мы будем в этом направлении работать. Но я не знаю, что и как быстро из этого получится.


Поташов: Прошу прощения. Вот Плескачевский на одном из совещаний сказал: «Вы знаете, несколько губернаторов против выкупов нежилых помещений, против они». Но мы ж не можем тормозить? Поэтому давайте мы сначала примем на рассмотрение субъектов, пусть субъекты смотрят, как там. А потом посмотрим и изменим. Уже процентов 50 субъектов не примут закон о выкупе нежилых помещений это уже понятно. И нужно было закон прямого действия делать, чтобы губернаторы не рассматривали. Сейчас вы тоже говорите, это маленькая проблема по всей стране.


Колчанова: Павел Валентинович, я могу вас проинформировать о том, что как только вышло вот это изменение в постановлении и стало понятно, что никто не готов исполнять эту функцию лицензирования, а в свое время именно мы были инициаторами отмены лицензирования ветеринарной деятельности, мы тут же обратились, и через ОПОРУ России, и от себя, в Администрацию президента. Мы писали, мы просили приостановить, если возможно, действие этого постановления. Либо вообще его отменить как избыточную функцию, либо приостановить. Получили мы ответ из Министерства сельского хозяйства, что у нас все хорошо, документы готовятся, и все будет в шоколаде, не волнуйтесь. А приостановить действие или отменить мы не можем. Мы знаем, что можно отменить постановление правительства только указом президента. Но если мы с вами примем все вместе здесь решение обратиться к господину Медведеву теперь уже на эту тему, ну посмотрим, кто нам ответит. Данкверт или Рождественский. Попробовать можно. Мы будем принимать резолюцию, мы наметим это. По своему опыту длительной борьбы за права предпринимателей я могу вам сказать, что есть 1 шанс, может быть, из ста, что мы сможем победить в этом деле. Опыт большой у нас, и отмены, Андрей Вадимович, вы помните, когда все регистрировались корма, сколько пришлось приложить сил, чтобы отменить эту процедуру, когда ветеринарными препаратами называли миски и ошейники, тоже года 3-4 мы на это убили и т.д. Если будет наше общее решение сегодня обратиться к господину Медведеву, мы обязательно обратимся. Тем более он нам дал повод своим выступлением в Тобольске, рассказал нам, что малые предприятия и средние будут на каком-то особом режиме – это конкретный административный барьер для нас для всех. А пока давайте все-таки поработаем, потому что до отмены еще далеко, а вот вопросы еще поступают. При получении лицензии появляется ли возможность в торговле использования медицинских средств в ветеринарии? Если есть фармдеятельность, я так понимаю, можно ли торговать и ветпрепаратами?


Щеглов: Одно из основных требования при лицензировании – это чтобы лекарственный средства прошли процедуру государственной регистрации. А при государственной регистрации подлежат регистрации только средства, именно используемые в ветеринарии – средства медицинского назначения не регистрируются. Поэтому нельзя.


Колчанова: Понятно. Так, еще вопрос. Организация осуществляет продажу лекарственных средств и хочет получить лицензию на фармдеятельность. Сама организация в Москве, но имеет подразделение –склад, в Санкт- Петербурге. Нужно ли на него заключение СЭС и прочие документы, предъявление которых нужно для лицензирования – договор аренды. Кем будет проводиться обследование склада в Санкт- Петербурге?

 
Щеглов: В этом случае лицензия выдается на головную организацию. Если в заявлении, допустим, указаны 10 мест реализации лекарственного средства – каждое из этих 10 мест территориальным управлением (где оно находится, Россельхознадзора), проверяется, составляется акт. И по результатам проверки, если, допустим, из 10 восемь по актам положительную оценку получили, значит, выдается лицензия на 8, а не на 10 . вот в таком случае получает только юридическое лицо, головная организация. Но обязательно эти все предприятия, которые подчиненные, дочерние, они в обязательном порядке проверяются.


Шпенов: Речь идет как раз об оптовых складах. Допустим, я сам из Курска, но у меня есть оптовые склады и в Белгороде, в Воронеже и в Липецке. В этой ситуации, я хотел в частной беседе спросить, потому что вопрос, может быть, не общий.


Щеглов: Все эти склады, которые находятся по разным территориям, они должны полностью комплект разрешительной документации иметь от всех служб. В том числе, от Роспотребнадзора, пожарной инспекции и т.д. А лицензия одна.
Вопрос: Можно я уточню вот этот последний вопрос по получению актов обследований в Санкт-Петербурге. В данном случае порядок какой – то есть мы обращаемся в город Москву, и уже Россельхознадзор в Москве сам инициирует проверки в Санкт – Петербурге. Или мы как-то сами должны обращаться в территориальные подразделения в Санкт - Петербурге? То есть обращаемся только в федеральную службу, мы никаким образом не должны никуда обращаться дополнительно?


Щеглов: Значит вы обращаетесь с заявлением к нам и указываете, где ваши склады находятся . Мы, соответственно с вашим заявлением пишем телефонограмму территориальному управлению Санкт – Петербурга, провести проверку, которая находится там-то.


Колчанова: Еще вопрос. На сегодняшний день выдается лицензия на основе приказов, будут ли они зарегистрированы в Минюсте? Я думаю, что вы уже объяснили, что они не были зарегистрированы в Минюсте, это внутренние приказы, если кто знаком с оформлением нормативных документов, постановление Правительства 1009, только Минсельхоз может издавать приказы. Насколько я понимаю, сейчас готов уже в каком-то виде административный регламент. Вот административный регламент будет регистрироваться в Минюсте.


Щеглов: Вот эти приказы они носят временный характер, пока не вышел административный регламент. Как административный регламент будет зарегистрирован в Минюсте – это основополагающий документ для регистрирования будет вот этот административный регламент, осуществление этих государственных функций по лицензированию, которые возложат законодательством Российской Федерации на Россельхознадзор. Сейчас он находится в Минсельхозе. Там какие-то поправки вносятся, я думаю, в рабочем порядке это будет быстро сделано, в апреле возможно, в крайнем случае, в мае, так по подсчетам, должен быть, этот регламент.


Колчанова: Можно я добавлю? Дело в том, что вы должны хорошо понимать, что административный регламент должен быть опубликован на сайте Россельхознадзора проект, и на этой стадии, в течение, по-моему, двух месяцев обсуждается, вносятся поправки, обсуждения, где-то так. Надо проверить – месяц или 2 месяца. Все вы должны с ним ознакомиться – у вас масса вопросов по приказам (морально несоответствие, не то образование, еще что-то и т.д.). Вот на этой стадии – когда будет обсуждение административного регламента, надо активно нам всем с вами поучаствовать по внесению изменений, дополнений, аргументированных.


Колчанова: Следующий вопрос. Сможет ли организация, получившая лицензию на фармдеятельность, розничный магазин, продавать вакцины?


Щеглов: Вакцины реализуются в ветеринарных аптечных сетях. В магазине вакцины запрещено реализовывать, только в ветеринарных аптеках. Еще такие вопросы иногда задают: станция по борьбе с болезнями животных. Как там быть? Потому что ветеринарные врачи продают вакцины? Я говорю: они нарушают закон. Они не имеют права из-под полы, из кармана халата продавать вакцину . Если станция по борьбе с болезнями животных хочет такие услуги оказывать, то они должны организовать у себя на территориях помещений своих аптечный киоск, аптеку ветеринарную, как это везде практикуется, в частности, по Москве, по-моему, все станции аптеки такие имеют.


Вопрос: Предъявляются ли требования к дате выдачи документов из списка предоставляемых для лицензирования? Пример: мы получили согласие пожарников, когда получали лицензию в 2000-м году. Место не изменяли. То есть срок действия документов. Вот, допустим, заключение пожарников в 2000-м году было получено. Если его прикладывать к пакету документов на выдачу лицензии, она будет иметь свою силу?


Щеглов: Оно имеет действие, потому что здесь критерия определенного нет. Оно действие имеет.


Реплика: Срок не ограничен.


Щеглов: Да, но ни в одном документе об этом не сказано, что такие сроки должны быть. Возможно по пожарным требованиям, я не знаю, тут надо уточнить – выдается на 3 года или на 5 лет. Вот тут я не могу ничего сказать.


Реплика: Задается вопрос к объекту.


Щеглов: Вот вы говорили, поднимали этот вопрос, значит он один документ по пожарному надзору должен быть. На все время, когда объект запускали – он один.


Поташов: Татьяна Ивановна, можно в дополнение. Вы знаете, вот как только я слышу слово: «они нарушают закон», у меня сразу приходит такой момент: как только запретили торговать алкоголем в маленьких магазинчиках, так рядом с ними появились «жучки» так называемые, из-под полы торгующие водкой. Вот когда запрещение входит на торговлю вакцинами. Откройте любое ВДВ, любого региона страны и вы увидите, что продаются щенки, сопровождаемые вакцинацией. Назовите мне хотя бы один прецедент, когда Россельхознадзор или любая другая структура занялись проверкой и, более того, наказанием человека, который самостоятельно выезжает, вакцинирует, что-то там продает и т.д. На сегодняшний день вся судебная практика показывает, «нахлобучивают» легальных предпринимателей, создавая предпосылки для ухода таких людей в тень. Я у себя в регионе, когда начал торговать вакцинами, при чем по ценам весьма умеренным, сразу вся эта практика прекратилась. Вот сейчас я почему говорю, что я индивидуальный предприниматель – я торгую вакциной. У меня есть там отдел, и ветеринар там работает. Сейчас мне это запрещать делать – я вам скажу, кто будет торговать. Все недоучки- ветеринары, которые не имеют ни соответствующих документов, которые через ВДВ, через телефоны на столбах они клеили свои объявления, они будут ездить и вакцинировать. Дохнут собаки. Дохнут кошки. Незаконная практика ветеринарная расцвела пышным цветом. Вот нет лицензирования ветеринарной деятельности –будет лицензирование продажи ошейников. Вот мне не понятно, почему такие перекосы допускает государство, регулирую столь важный сектор экономики.


Спирин: В отношении лицензирования ветеринарной деятельности, мое личное мнение – когда его отменили, я думаю, что этого не надо было делать. Лицензирование ветеринарной деятельности должна была остаться. Суть не в этом. В настоящее время, вы знаете, что в соответствии с законом «О ветеринарии», все специалисты, которые имеют ветеринарный диплом и изъявили желание заниматься предпринимательской деятельностью в области ветеринарии, должны зарегистрироваться в органе исполнительной власти в области ветеринарии субъекта федерации. То есть в управлении ветеринарии области, края, республики и т.д. То есть они приобретают уже юридический статус, который определяет, что они могут заниматься той или иной деятельностью в области ветеринарии. А продажа, легализация вакцин, естественно, запрещена. И этот вопрос, допустим, вы спросили, Россельхознадзор назовет такой случай или нет. К сожалению, Россельхознадзор не имеет такую численность, чтобы за каждым таким нарушителем отслеживать его и выявлять. Эта функция, надзорная функция, является главного государственного ветеринарного инспектора ответственной за эту территорию, за какой-то район, например, и т.д. И такие случаи, к сожалении, сегодня нет руководителя субъекта по городу Москвы, может, попозже подойдет, он бы мог назвать. Такие случаи, они пресекаются. Имеет место, что определяют, пресекаются и т.д. Кто незаконно торгует вакцинами.


Щеглов: Они не имеют судебной перспективы. Они только административное наказание. Человек умылся, заплатил 500 рублей штрафа, и пошел все это делать дальше. Это я вам точно ответственно заявляю. Должен был Туник по этому вопросу сказать. Я не могу по этой теме ничего тут сказать. Просто у нас сил и средств не хватает, чтобы по таким вопросам работать.


Поташов: Но хватает же у вас сил ходить по магазинам, нас нахлобучивать, наказывать.


Щеглов: Конечно .


Колчанова: У нас еще есть вопросы. Здесь вопрос простой, наверное. На каком этапе оформляется акт проверки выполнения лицензионных требований, и какой порядок проведения проверки. Это же есть в приказах. Это после подачи заявления, насколько я понимаю, да?


Щеглов: Да. После подачи заявления издается приказ Россельхознадзора, и создается комиссия для проверки, которая выезжает и осуществляет проверку. Но не та комиссия, которая рассматривает документы, это другая.


Спирин: Еще вопрос. Для зоосалона груммерские услуги – какие к нему требования? Никаких. Требования отсутствуют. Образование, сертификат не нужен.


Вопрос: Обязательно ли в штате иметь ветеринарного врача? Если вы будете оказывать ветеринарные услуги, тогда нужен ветеринарный врач обязательно.
Еще вопрос. Куда и к кому нужно в настоящее время обращаться за разъяснением по оказанию платных услуг? За разрешением на оказание платных ветеринарных услуг в сфере открытия ветеринарной клиники и нужна ли на это лицензия? Ветеринарная деятельность не лицензируется. Разрешение для открытия ветеринарной деятельности клиники никакие не требуются. Главное требование - наличие высшего либо среднего ветеринарного образования. Это в соответствии со статьей 4 Закона «О ветеринарии». И регистрация специалиста, если ведет индивидуальный предприниматель, тогда обязан зарегистрироваться в Госветслужбе субъекта Федерации.


Шендяйкин: Вопрос по поводу акта, составления акта. Подали мы документы, соответственно, заявление . а комиссия будет выезжать, предупреждать, просто технический такой вопрос: «Мы завтра приезжаем к вам, то-то то-то осматривать ваши помещения».


Щеглов: В обязательном порядке – нет. Это, так сказать, такт специалиста. Мы при проверке должны предупредить все-таки того, кого проверяют. Это в любом случае должно так делаться – оповестить надо, чтоб люди были готовы.


Бороздин: У нас в Петербурге принята такая схема, что для того, чтобы получить разрешение на вакцинацию животных, нужно пройти ежегодно процедуру, которая сложнее, чем процедура лицензирования, прописанная в 24-м приказе. У нас практически не только на уровне продажи вакцины существуют ограничения, но и на уровне ее применения, и ограничения такие. Через которые очень сложно перейти. Поэтому в Питере деятельность по вакцинации она сознательно выдавлена в тень.


Щеглов: Это вопрос касается чисто ветеринарной лечебной практики, я думаю, что Сергей Витальевич лучше всего сможет ответить. Как вы считаете?


Спирин: Разрешение на работу с вакцинами особо опасных и карантийных заболеваний от государственной ветеринарной службы не требуется, и согласование не требуется. В Москве этот вопрос решен достаточно быстро. Были заключены договора между государственной ветеринарной службой и субъектами предпринимательства, которые оказывают платные ветеринарные услуги. Но договор не носит либо разрешительный, либо согласительный характер. Этот договор регламентирует взаимоотношения государственной ветеринарной службы и бизнеса в плане защиты территории Москвы от особо опасных заболеваний. Таким образом, по этому договору государственная ветеринарная служба обязана выдавать сопроводительную ветеринарную документацию, использую данные, предоставляемые бизнесом, а бизнес, в свою очередь, гарантирует государственной ветеринарной службе представление по первому требованию полного объема информации привитого животного. Вот, в частности, совсем недавно, в Митино в «Близнецах» было посещение кошки с бешенством. Очень плотно поработали с Госветслужбой и с Роспотребнадзором после этого.


Комментарий: Было бы хорошо перенести это в качестве практики на всю остальную территорию, потому что у нас, если раньше давали разрешение на регистрацию вакцинации на 3 года, теперь это сделали на 1 год. Практически мы вынуждены за деньги вызывать комиссию, которая проверяет нас ежегодно, предоставлять документы санитарные, пожарные и все остальные. Плюс договор на вывоз бытовых отходов.


Спирин: Во второй половине дня у нас должен быть вице-президент «ОПОРЫ России», он как раз сейчас на встрече, где обсуждаются барьеры, в том числе и этот барьер. Это незаконное требование государственной ветеринарной службы. Оно ломается очень быстро. Во всяком случае, с Государственной ветеринарной службой Москвы мы бодались года 3, наверное, в этом отношении. Но потом все-таки пришли к общему мнению, что это будет лучший вариант, чем мы втихаря будем прививаться животных против бешенства, лептоспероза и скрывать все это.
Бороздин: Фактически, у нас все так у получается в Питере .


Колчанова: Пожалуйста, еще вопрос. Да. Поступила записка, пожалуйста.


Щеглов: Вопрос такого характера: В случае несоответствия соискателя лицензионным требованиям и условиям, из заключения комиссии по лицензированию, отказ в предоставлении лицензии на осуществление фармдеятельности будет длиться сроком на 5 лет? Да ни в коем случае. Если по результатам проверки в акте какие-то недостатки, вы эти недостатки устранили, потом повторная проверка, как раз по этим недостаткам. Все нормально – вы получите лицензию, никаких 5 лет ждать не надо.


Обухова, компания «Пфайзер». Мы, на самом деле, взяли это из заключения. Там идет «либо выдается на 5 лет, либо отказывается на 5 лет». Поэтому вопрос возник.


Щеглов: Это как моральная взаимосвязь, наверное. Из этой серии. Отказа на 5 лет никакого не должно быть.


Колчанова: Пожалуйста, еще вопросы. Вы можете сами озвучивать, кто хочет.


Касумов: Торговый дом «ДИС». Я прошу прощения, моего образования оказалось недостаточно, для того, чтобы заниматься тем, чем я занимаюсь. Так вышло. Хотя бы неоконченное высшее образование ветеринарное, как считается?


Щеглов: Должен быть диплом, подтверждающий, что вы получили специальное образование. Прописано наличие среднего либо высшего ветеринарного образования. Незаконченное высшее образование приравнивается к среднему, насколько я помню.


Касумов: Вот я тоже поэтому и задал вопрос.


Щеглов: Смотря сколько курсов, да там.


Касумов: 5 курсов.


Колчанова. Еще вопрос: Почему в Ленинградской области регистрацию специалистов передали в район, за которую главный врач района требовал плату? О регистрации мы поговорим позже, во второй половине, давайте все-таки сосредоточимся на лицензировании, у нас получилось так, Николай Алексеевич нас простит, что Рождественский не пришел и все вопросы вам, хотя Россельхознадзор не занимается изготовлением нормативных актов. По лицензированию. Давайте активно поработаем, сделаем перерыв и перейдем к другим вопросам. Пожалуйста.
Вопрос: Я директор ветеринарной клиники. У меня есть там и магазин. Я хотел задать 2 вопроса. По поводу комиссии первый вопрос. Чем же будет все-таки заниматься комиссия, приходя? И проверять соответствие поданных документов, которые подали на лицензирование, и таким образом выдавать лицензию, какие функции она будет выполнять, приходя после подачи документов. Мне очень сложно понять. И второй вопрос. Все-таки это решает Россельхознадзор. Зачем им документ о пожарном соответствии? Этот документ появляется при организации любой фирмы, да, ООО и т.д. Зачем им он нужен и зачем они его внесли в перечень этих документов? И они вполне могут его и вынести, из перечня этих документов, и для этого не надо отзывать закон о лицензировании.


Колчанова: Ну что, Николай Алексеевич, ответим?


Щеглов: В отношении комиссии, которая проверяет условия лицензирования. Я уже говорил об этом, это не та комиссия, которая рассматривает документы. Документы вместе с заявлением, которые поступили, рассматривает та комиссия, которая написана в приказе-положении. Это постоянно действующая комиссия, она рассматривает все документы, которые поступили и заявления на лицензирование. Затем, после того, когда по результатам рассмотрения этих документов, никаких замечаний нет, издается приказ по Россельхознадзору, формируется комиссия, другая. В этот состав комиссии могут и члены вот этой комиссии постоянной входить, но это другая комиссия, которая выезжает на место. И уже на месте проверяет соблюдение лицензионных условий и требований. И пишет акт. Вот такое распределение.


Вопрос: Получается, что есть комиссия в Москве?


Колчанова: Нет, это постоянная комиссия, которая рассматривает документы, а именно на месте – это совершенно другая комиссия. Другое дело, попутно возникает вопрос. Вы говорили о стандартах, что есть стандарты, требования. Где их взять, эти стандартные требования?


Щеглов: Я про нормативные документы говорил, они будут на сайте Россельхознадзора, в том числе это и эти.


Колчанова: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет свой сайт. Наберите в поисковой системе любой - федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. И она найдет этот сайт.


Щеглов: В отношении соблюдения противопожарных условий, в нормативной документации нигде не записано, вы правы. Ни в 128-м законе о лицензировании отдельных видов деятельности, ни в 416-м. но этот документ в обязательном порядке всегда любой проверяющий должен требовать, потому что прекрасно вы знаете, какая сейчас ситуация у нас с противопожарной безопасностью. И дома престарелых горят, и горят детские учреждения. Это было, значит, зачем нужно? Есть Федеральный закон 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вот там как раз это прописано. Орган, надзирающий за качеством оборота лекарственных средств должен осуществлять лицензирование. А у нас, как я раньше говорил Вам, у нас в Законе «О Ветеринарии» написано, что ветеринарная служба осуществляет надзор за оборотом и качеством оборота лекарственных средств на всех стадиях производства. А потом уже, когда в соответствии с 314 Постановлением Президента по административной реформе органов федеральной власти, надзорные функции были переданы Россельхознадзору, и образовался Россельхознадзор. В 327 Постановлении конкретно указано. Значит, перечислено, за чем надзор и в том числе надзор за качеством и оборотом лекарственных средств на всех стадиях производства. Вот отсюда все родилось. Родилось с 128-го вот этого закона. И поэтому мы не сами придумали его, понимаете?

Колчанова: Уважаемые участники нашего Форума Я хочу от вашего лица, наверное, Вы все ко мне присоединитесь, поблагодарить Николая Алексеевича. Если Вы скажете, как зовут вашу помощницу, мы ее тоже поблагодарим. Екатерина? А, это и есть Екатерина Леонидовна?

Щеглов: Екатерина Леонидовна Соколова.

Колчанова: Екатерину Леонидовну Соколову, да. За то, что Вы пришли к нам, ответили на наши вопросы. И я со своей стороны обязуюсь оперативно расшифровать стенограмму, расшифровать все предложения, все их свести с помощью юристов, в нормальный вид привести, и, во-первых, Вам отправить, а во-вторых, естественно, Рождественскому, и если нужно по внесению изменений в приказы, наверное, это на имя руководства. Чтобы это уже не ваша инициатива была, а сверху. Огромное Вам спасибо, Вы на нас не обижайтесь, у нас проблем море, действительно, и мы думаем, что как-то совместно мы сможем с вами их решать.

Щеглов: Татьяна Ивановна. Спасибо за добрые пожелания. Но, я Вам что могу сказать? В этом отношении небольшой специалист. Я администратор, руководитель отдела. Называется «Отдел организационно-методической работы». Там очень много разных задач перед нашим отделом, и, в том числе, вот эта задача…

Колчанова: Вы еще и председатель комиссии по лицензированию.

Щеглов: Да. Да, да, да. Вот, понимаете, поэтому лучше бы было, чем, я еще раз повторяю, чтобы были представители ВГНКИ, которые профильные специалисты, научные сотрудники и так далее.

Колчанова: Но Вы понимаете, не очень любят они к нам приходить, хотя подтвердили официально все, что будет, фамилии специалистов. Но, наверное, нам придется как-то с ними отдельно встречаться. Не получается у нас никак дружбы с этой организацией. Не знаю уж почему?

Щеглов: Ну, сегодня ситуация такая. Директор, Панин сам, я говорил, на коллегии выступление его есть, заместитель директора Смоленский Владимир Иванович заболел, на больничном находится. А больше у них в принципе… ну, одного рядового сотрудника с лаборатории послать, но тут же вроде как-то не солидно.

Колчанова: Следующий вопрос повестки дня посвящен техническому регулированию в нашей отрасли. Это тоже большая проблема. Вы все знаете, что есть Закон «О техническом регулировании», куда вносились поправки и так далее, но, тем не менее, он работает. Елена Викторовна, в каком году был регламент по кормам написан?

Беседина: В 2005-ом.

Колчанова: В 2005 году был готов Технический Регламент по требованиям безопасности кормов и кормовых добавок. Кое-кто из присутствующих участвовал в общественном обсуждении этого регламента. Все мы помним, что там были, ну, кто не помнит, я Вам скажу, что был создан понятийный аппарат, были выведены в отдельную категорию непродуктивные животные, то к чему мы стремимся. И, на мой взгляд, после внесения изменений, поправок, после общественного слушания и после заседания рабочей группы в Минпромэнерго этот регламент приобрел очень хороший вид и он, наверное, стал бы большим подспорьем в нашей деятельности. Сейчас я бы хотела дать слово разработчикам Технического регламента по кормам и кормовым добавкам. Российский Зерновой Союз, Департамент по техническому регулированию, Беседина Елена Викторовна. А помогать ей будет Красавина Наталья Николаевна, замдиректора.

Беседина: Знаете, неловко себя хвалить, но много общаясь с немцами, я поняла, что хвалить себя надо. И я очень хочу похвалить, как себя, так и своего зама, так и всех разработчиков этого Регламента. И представители зообизнеса очень помогли в разработке как раз в части, касающейся непродуктивных животных. Я не буду уходить в глубь содержания данного документа, потому что документ довольно серьезный. И, похвалив себя, какие мы молодцы, я хочу перейти к самому главному. Это к истолкованию ведомственных интересов при согласовании технических регламентов вообще и нашего регламента в частности на эту тему. И о недопонимании важности данного документа в развитии животноводства и в развитии любого бизнеса, так или иначе связанного с живой природой, как с продуктивными животными, так и с нашими домашними любимцами. Впрочем, и с другими служебными животными, которые не являются продуктивными животными, которых не едят, но которые живут рядом с нами, и на нас работают. Корма для этих трех групп животных требуют разного отношения к себе. И с чем мы столкнулись? С недопониманием. Основная задача технического регулирования – установить минимальные требования безопасности к этой продукции. И вот эти минимальные требования должны быть, во-первых, исполнимы, а во-вторых, они должны быть легко и без натуги контролируемы как производителями кормов, так продавцами, там и потребителями этих кормов. То есть доступ к контролю всей этой продукции, всего этого объема должен быть легким и иметь достаточную материальную базу для его осуществления. Что мы имеем на сегодняшний день? Мы имеем на сегодняшний день жесткие указания. Да, судьба этого Регламента. Он был написан в 2005 году. Он прошел два круга общественных слушаний, на него было получено огромное количество замечаний и все они отражены в сопроводительной документации к данному регламенту, разработано финансово-экономическое обоснование, обоснование принятия этого проекта. Так же перечень документов, в которые должны быть внесены изменения. То есть полный пакет документов для представления в Правительство готов. Но, данный регламент до сих пор не покинул стены Минсельхоза. И не покинул стены Минсельхоза по непонятным для разработчиков причинам. Дело в том, что основным требованием, которое, кстати говоря, наступив на горло своей песне, мы сделали, была полная гармонизация с требованиями директив ЕС. Есть такие требования директив ЕС, которые содержат полный перечень требований по содержанию токсичных веществ и он распространяется на все виды продукции. Но, той ссылки, которая есть к директиве ЕС, что исполнение этих требований должно все-таки соотноситься с материальным состоянием страны и с лабораторной базой и вообще с необходимостью. Так вот эта необходимость полностью ушла. Так вот в результате замечаний, которые сделал Минсельхоз и мы их, соответственно, исполнили. В данный регламент по всем видам продукции, начиная с зеленого корма скошенной травы, от веток, от водорослей, от соли, от мела и так далее и на весь сектор как кормовых добавок и далее концентрированных кормов, распространяются требования директивы ЕС. И вот скажите, пожалуйста, что это будет за документ, если на стадии производства сена, соломы, веток, зеленых кормов, мы должны будем все эти корма контролировать, например, на содержание полихлорированных бефенилов? Или диоксинов? Вот до такого, так сказать, маразма. И полный перечень вот этих вот показателей безопасности теперь распространяется на каждую позицию данного регламента. С одной стороны нам обидно, что этот законопроект не проходит, но вот если он пойдет вот в этом виде, то нас, например, это совершенно не радует. Поэтому вот эта задержка, ну, так скажем, полуторалетняя, регламент должен был быть принят в конце 2006-го года, может быть, она как раз приведет к тому, что такая вот ретивая страсть к гармонизации наших документов, которые должны исполняться на территории РФ, может быть, она как-то сойдет на нет, и здравый смысл появится у крупных чиновников. Я просто себе это представляю. Точно также и на корма для продуктивных животных. Зачем мы должны в рыбном корме для кошек очень жестко на уровне этих европейских норм контролировать диоксины? Мы что эту кошку есть будем? Печень мы из нее будем вырезать? Дело в том, что на самом деле диоксины опасны, но они опасны в каком случае? Когда в течение 10-ка лет они накапливаются у Вас в печени. Так сказать, для жизни человека. Это да. Когда человек где-то годам к 20, 30 начнет чувствовать расстройства и болезни печени. Но, к сожалению, наши домашние любимцы столько не живут и они не едят такое количество пищи, они не едят такое количество корма, как если соотносить на человека. Вообще все эти ЕСовские формы хороши, но они опять концентрируются на потенциальном вреде для здоровья человека все-таки. И тоже самое, все группы непродуктивных животных, о которых мы говорим в нашем регламенте, это полный перечень, начиная аквариумными рыбками и кончая скаковыми тягловыми лошадьми и слонами в зоопарке, и так далее. То есть весь корм должен контролироваться. И должен контролироваться с одной целью. Для того, чтобы не был нанесен вред непосредственно животному и чтобы данный корм не вызывал у животных болезней опасных для человека. Все. Вот эти два требования должны были соблюдаться. Тем не менее, в тот раздел, во всю таблицу показателей безопасности, посвященных непродуктивным животным, был включен весь перечень показателей по ограничению и пестицидов, и полихлорированных бефенилов и пр. Вот таким образом. Далее. Есть у нас конфликт и с Минпромэнерго. Как раз по содержанию данного документа. Я не думаю, что это какой-то нерешаемый конфликт, но строгое следование букве закона, Закон о Техрегулировании, не хочу его ругать, но за те годы мы привыкли к его существованию и положения вот этого Закона о снижении административных барьеров и об упорядочивании продукции, к которой должны предъявляться требования, помешали сделать нам…. Хороший у нас, хвалят наш глоссарий, то есть, описания объектов технического регулирования, перечень объектов технического регулирования и далее вот те группы. Но все-таки он недостаточно доработан, потому что в нашем регламенте и это вопреки усилиям всех участников бизнеса производства, как и зообизнеса, работающего для домашних любимцев, точно также как и животноводов, производящих продуктивных животных, нам не удалось дать четкого разграничения между продукцией, направленной на кормление животных. Это, прежде всего кормовое сырье, которое должно использоваться для производства кормов и кормовых добавок. Это четкое неоднозначное определение кормовых добавок, что собственно у нас есть кормовые добавки? И совершенно четкое разграничение кормов. А второй камень преткновения как с Минпромэнерго, с одной стороны, так и с Министерством Сельского Хозяйства и Россельхознадзором с другой стороны. Во-первых, Минпромэнерго. Сразу пожалуюсь, и придут. Почему не принята была та классификация, которую предложили разработчики? Потому что, понимаете ли, в кодах у ОКВЭД экономической деятельности и в кодах ТН ВЭД нет такого понятия, как сырье и добавка. Вот нет кодов, понимаете ли? У нас, например, зерно – это сырье. А понятия такого нет. Значит, должна быть такая единица, как сырье. То есть не приняли они нашу группировку по группам продукции, к которой должны быть совершенно определенные требования и. соответственно, надзор за этими продуктами, потому что тщательно старались привязать ее к различным кодам, к различным номенклатурам. А для Минсельхоза в данном случае основные копья ломались по определению кормовой добавки, сами знаете почему. Потому что кормовые добавки у нас что? Кормовые добавки у нас регистрируются. Так вот что отнести к кормовым добавкам так мы и не договорились. Вот то определение кормовых добавок, которое сейчас на сегодняшний день в документе, оно настолько широко, что кормовой добавкой можно считать все что угодно. Даже воздух, которым дышит животное. Кстати да, один представитель Россельхознадзора, захотите, скажу фамилию, сказал: «Если понадобится регистрировать Азот из воздуха, мы будем его регистрировать». Вот это сложности по рассмотрению регламента. Но, тем не менее, все сообщество наше рук не опускает. Изменения в Закон о техрегулировании во многих вопросах усложнил работу над регламентами, но в данном случае над регламентом о кормах и кормовых добавках он этой работы не усложнил. Почему? Потому что данный регламент не затрагивал процесс производства кормов изначально. И поэтому все изменения, внесенные в закон, близко нас не касаются. То есть он полностью соответствует на сегодняшний момент требованию Закона о техническом регулировании. Не попал в программу разработки… может быть, что ни делается, я просто хочу сказать, к лучшему. Может быть, какое-то вот это вот время оно как раз приведет людей согласующих и ответственных за принятие данного законопроекта и в них возобладает здравый смысл. Мы тесно работаем с опорой сейчас по ряду законопроектов. Владислав Леонтьевич, надеемся на вашу помощь. Сейчас закончим с семенами и с карантином и приступим к кормам и к ветеринарии.

Корочкин: Я думаю, что мы все сократим. Я потом скажу пару слов.

Беседина: Одновременно, да. И вот этот Закон будет действительно призван к тому, чтобы четко установить вот эти необходимые барьеры. То есть необходимый надзор и соответствующий контроль за кормовой продукцией. Я еще раз подчеркиваю, это чрезвычайно важно, чтобы данная продукция не наносила вреда ни здоровью человека, ни здоровью животного. Это основная краеугольная задача. Но, тем не менее, надзор, регистрация и прочие этапы оценки соответствия вот этой продукции должны соответствовать более уровню развития нашей страны, материальному уровню развития нашей страны и необходимости и участию рынка в подтверждении соответствия. То есть, то, что делает государство с целью контроля четко ограничить и максимальную ответственность производителя возложить все-таки на его плечи, чтобы он сам контролировал безопасность своей продукции. Собственно вот такая программная речь. И я с удовольствием отвечу на любые ваши вопросы.

Колчанова: У меня такой вопрос. В Правительственную программу, созданную на этот год, не вошел этот наш регламент. А почему?

Беседина: А потому что он еще не согласован Федеральными органами исполнительной власти. То есть, фактически его еще нет.

Колчанова: То есть, он не согласован, правильно я понимаю, прежде всего Минсельхозом, да?

Беседина: Конечно.

Колчанова: Потому что 1.5 года он там находится. А что нет каких-то определенных сроков? Они могут, может быть, всю оставшуюся жизнь согласовывать?

Беседина: Они так и делают, в принципе. Четких сроков согласования документов нет. Речь там идет о месяце, но любая придирка, неисправленная придирка, то есть она обсуждается, это называется в разработке. То есть в течение месяца какое-то замечание незначительное дается, которое исполняется. Но таких замечаний в любом документе много. Ну, и с периодичностью раз в месяц, раз в два месяца получается одно замечание, отправляется на доработку. Но последнее время, месяцев 8, никаких замечаний нет, но он остановился в связи с тем, что он не вошел в программу. Именно вот согласование в Минсельхозе остановлено, в связи с внесением изменений в Закон о техническом регулировании, и, соответственно, в программу разработки регламента.

Колчанова: У меня еще такой вопрос. На общественных слушаниях больше всего копий было сломано по вопросу регистрации кормовых добавок. И тогда, я помню, проводила эти слушания Наталья Евгеньевна Фонарева, которая должна попозже к нам подойти. Она категорически настаивала на том, чтобы исключить эту главу из регламента, потому что существуют другие методы оценки безопасности и так далее. Вот в самом последнем варианте? Естественно, это поддерживалось всем предпринимательским сообществом. В самом последнем варианте, который сейчас находится в Министерстве сельского хозяйства, эта глава все-таки отсутствует?

Беседина: Нет, она туда благополучно вставлена. Специалистами Министерства сельского хозяйства. В том виде, как была до изъятия.

Корочкин: У меня вопрос, связанный с этим? Можно задам?

Беседина: Да, конечно.

Корочкин: Что мешает внести этот технический регламент в Госдуму, минуя Минсельхоз?

Беседина: Значит, вот сейчас мы, собственно говоря, ждем у моря погоды. Именно той погоды, которая позволит нам внести данный регламент, соответствующий нашему видению законопроекта, как инициативным. Дело в том, что этот регламент программный и разработка велась на конкурсной основе, и представлять в Правительство по программе разработки регламента его должен был Минсельхоз. То есть это бюджетный регламент. Это не инициативный регламент. Но поскольку он не вошел в программу, то может быть государство в лице Минсельхоза и Минпромэнерго откажется от дальнейшей работы, именно как Федеральный орган и позволит, так сказать, сообществу, эту работу внести как инициативную. По крайней мере, никаких, так скажем, указаний. У нас в программе разработки было 188 регламентов, осталось 40. Что делать с оставшимися 140? Ничего не сказано. Ждем.

Корочкин: А Вам не кажется, что поскольку этот регламент как бы читали тысячи людей…

Колчанова: Можно я Вас представлю? Вице-президент Общественной Общероссийской организации «Опора России», Вячеслав Леонтьевич Корочкин.

Корочкин: Дело в том, что еще раз повторяю, этот регламент читали тысячи человек и в соответствии с законом его может внести в Госдуму…Законодательная инициатива. То есть можно поговорить с любым депутатом, и он внесет. Вы свою работу сделали, Минсельхоз получил то, что он хотел. А каким образом он в итоге будет принят депутатами, исходя из Правительства, или исходя от депутатов – это уже не ваша проблема. Если Правительство опаздывает, готово, и его можно внести. Ничего тут такого нет, по-моему. И не дожидаться этих согласований с Минсельхозом. Договориться с Минпромом и договориться с несколькими депутатами, с комитетом по предпринимательству, с тем же Федоровым и внести. Что у моря то погоды ждать? Зачем? Или там Минсельхоз будет возражать, как профильный, да?

Беседина: Конечно.

Корочкин: Но там депутатов то достаточно много уже умных набралось, как ни странно, в Госдуму. Комитет по предпринимательству и экономической политике достаточно весь вменяемый. Это профильный комитет, я думаю, через него он должен будет идти. Через Федорова. Там почти все наши люди, можно так сказать.

Беседина: Владислав Леонтьевич, не знаю я. Здесь, во-первых, вопрос об этике. А во-вторых, как это будет воспринято, в качестве инициативного регламента подавать так называемый программный бюджетный регламент? Не шибко ли, так сказать, это будет вызывающе? Государство заплатило, а выдают за инициативную работу.

Корочкин: Если государство и заплатило, то не за то, чтобы его внес Минсельхоз, а за то, чтобы этот регламент начал работать на рынке. За это заплатило. И чем он быстрее заработает, тем больший интерес государства.

Беседина: Ой, вашими устами, да мед пить, Владислав Леонтьевич. Все-таки государство заплатило за то, чтобы его Минсельхоз внес.

Корочкин: Я несколько слов хочу сказать. Дело в том, что, по-моему, в настоящий момент происходит…. Вот мы как бы все живем еще в старой системе координат, которая складывалась на протяжении предыдущих 15 лет, а на самом деле она сегодня меняется кардинальным образом. Вы все слышали, что было на Госсовете. Вы все слышали, что говорил вновь избранный Президент. Вы все слышали, какие поручения давал действующий Президент Министру экономического развития и торговли с точки зрения и сертификации, и декларирования, и замены разрешительных процедур на уведомительные. И эти процессы все идут стремительно. Я к Вам приехал сейчас от заместителя министра экономического развития, с которым обсуждалась новая концепция закона о защите при проведении проверок. 134-го закона. Потому что после всех политических установок, которые дали, старая концепция, которая была утверждена, уже в нее все вписать невозможно. И в самое ближайшее время, это буквально вопрос недели, потому что в июле по поручению президента, а это попало в поручение по результатам Госсовета, сертификация должна быть максимально заменена декларированием.

Беседина: А регистрация?

Корочкин: Насчет регистрации я не знаю. Но вот это поручение конкретно именно в такой формулировке будет одно из поручений оп итогам Госсовета. Соответственно, меняется презумпция. С презумпции несоответствия, с презумпции опасности на презумпцию соответствия товара или услуги декларации производителя. Мы об этом говорили где-то уже, наверное, год или пол года. И вот сейчас эта идея начинает овладевать широкими массами общества, в том числе и значительным количеством более или менее, скажем так, нормальных чиновников. Что это значит? Это значит, что количество товаров, которые будут требовать обязательной сертификации или обязательного декларирования, будет сведено к минимуму. В частности, если говорить о проверках, в концепцию будет вписано только три случая. То есть проверки, во-первых, если говорить по тому, что будет в концепции, это полная отмена плановых проверок предприятий, второе – внеплановые проверки только по заявлениям, только по жалобам. Но не всегда по суду, потому что реально существуют случаи, когда суд не может собираться. Если возникает какая-нибудь реальная опасность жизни, здоровью и экологии. Всего три случая, когда проверки будут. Ущерб для имущества из концепции будет убран. И угроза для имущества третьих лиц должна будет решаться в судебном порядке во всех случаях. То есть никакой контролирующий орган, в случае возникновения такого ущерба проверять предприятие будет не в праве. Теперь то, что касается сертификации. Вот буквально вчера в базах данных появилось Постановление Правительства №53 от 7-го февраля 2008 года «Об утверждении правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия». Важный пункт вот тут, может быть, Сергей Витальевич спрашивал вчера, что все в соответствии с этим постановлением правительства, все те товары, которые не будут включены правительством в утвержденный список товаров, который требует обязательного подтверждения соответствия, автоматически никакого подтверждения соответствия при ввозе на территорию Российской Федерации уже не требуют. И все требования по отношению к этому уже незаконны. Я не знаю, что в этом списке из зообизнеса в настоящий момент, но я знаю, что из нашей отрасли семена и растительные материалы в списке, который сейчас действует, их нет. То есть никакого обязательного соответствия с данным постановлением правительства при растаможивании товара уже не требуется. Соответственно, если кто-то это требует, нужно тут же жаловаться в прокуратуру на нарушение Законодательства, которое сегодня есть. Что еще такое? Да, ну, параллельно Вы знаете, что, наверное, даже не знаю, насколько актуально это, что «Опора России» и ваш союз активно участвуют в работе над Законом о торговле. Сейчас ведутся последние консультации с точки зрения, опять таки, той же самой замены максимальных разрешительных процедур на уведомительные при открытии и функционировании предприятий. То, что в тех вариантах Закона о торговле, об основах торговой деятельности РФ, которые были первоначально, и где предлагалось, органы Роспотребнадзора главным органом, пытались написать разрешительный порядок, удалось все это дело сократить. Вводится декларирование при открытии любого магазина по некой упрощенной схеме с целью, скажем, уведомления муниципального органа власти о том, что такой-то магазин будет торговать тем-то и тем-то на такой-то площади. И все. И больше ничего требоваться не должно. То же самое, кстати сказать, в Законе о проверках №134. Там максимально все заменяется на декларирование. То есть концепция и презумпция того, что качество товара более известно его производителю, чем контролирующему органу, будет проводиться как можно, скажем, серьезнее. И это, в принципе, согласовано уже на уровне профильного Министерства. Но при этом будет ожесточена ответственность за неправильную декларацию. То есть, грубо говоря, когда ты открываешь предприятие, ты должен будешь заполнить три листочка, которые так и будут называться Декларация о соответствии там чему-то по определенно форме, которая будет утверждена на федеральном уровне. Но при этом в случае если твоя декларация по факту будет существенна, или будет выявлена в результате какого-то несчастного случая, или какой-то жалобы, или чего-то еще окажется несоответствующей действительности, то тот, кто ее подписал, будет подвержен уголовной ответственности. То есть ответственность должна возлагаться и быть реальной, потому что в настоящий момент мы знаем, что никакой ответственности не существует. Все те индульгенции, все те сертификаты, которые выдаются, за них никто ответственности не несет. Реально. Если подойти реально. Из-за этого возникают проблемы с отзывом продукции с полок магазинов, когда он лежит на полке магазина и написано, что товар хороший, а выдано это в лаборатории, аффилированной с каким-то федеральным органом, кто его может отозвать с полки? Документ то говорит, что он хороший. И вот чиновник выдал эту бумажку. И поэтому тут у Роспотребнадзора возникает масса проблем, и они нас поддерживают в некоторых вещах. Хорошая инициатива была и поддерживаемая ОПОРОЙ от пекарей, которые, в общем-то, можно так сказать, по секрету согласовали с Онищенко, что он готов отказаться от обязательной сертификации хлебобулочных изделий под ответственность гильдии пекарей и кондитеров по схемам, которые существуют в Западной Европе. Я представляю, какая будет реакция Минсельхоза и лично господина Гордеева, который хочет контролировать качество продуктов до тарелки, что абсолютный нонсенс, наверное, но, тем не менее, тенденция к либерализации всего этого дела. По-моему, уже все ведомства к этому пришли за исключением нашего любимого Министерства сельского хозяйства. Точнее даже, по-моему, не столько Министерство сельского хозяйства, сколько Россельхознадзора. Я готов ответить на какие-то вопросы. Но самое главное, еще раз хотел бы обратить внимание, что чем больше активности в этом направлении будет проявляться в настоящий момент, именно с точки зрения изменения презумпции внедрения в сознание общества, что не производитель должен доказывать безопасность своей услуги и соответствие хоть Техрегламенту, хоть ГОСТу, да чему угодно, чего он объявит, что будет акцептовано по потребителям товара, а контролирующий орган должен проводить контрольные мероприятия и доказывать, что качество продукции не соответствует декларации производителя, тем быстрее вся эта реформа технического регулирования будет произведена. Я хочу сказать, что на последнем совете по техническому регулированию господин Христенко уже согласился с тем, что презумпция должна быть изменена с презумпции несоответствия на презумпцию соответствия декларации производителя. То есть мы должны придти к нормальной цивилизованной системе, такой, как существует в Европейском Союзе. Где реально она существует. Что все эти технические регламенты не для того существуют, чтобы кто-то за них справки выдавал, а для того, чтобы декларацией информировать потребителя, чему соответствует производимый мной товар. При этом я должен нести полную ответственность за каждое слово в своей декларации, а контролирующий орган должен стараться уличить меня во лжи. И если он уличил, наказание должно следовать и быть жестоким. Но если нет, я должен даже не знать, что он меня контролирует. Спасибо.

Колчанова: Владислав Леонтьевич, мы еще предоставим слово Марку Абовичу Малкову, который содокладчикам по техническому регулированию попросил дать ему слово, а потом наверняка Вам зададут вопросы.

Малков: Спасибо. Я хотел бы начать с основы того, о чем мы говорим. По сути, если послушать различного рода заявления высших кругов Правительства и так далее, почитать прессу, то становится ясно, чем сегодня озабочены эти люди. И сейчас Владислав Леонтьевич это очень точно подметил. По сути дела речь идет о том, чтобы как можно быстрее и эффективнее в стране осуществлялось то, что раньше называлось научно-техническим прогрессом. Чтобы мы выходили на мировые рынки, чтобы это все было востребовано. И все, что мешает этому должно быть ликвидировано, так или иначе. Поэтому я хотел бы несколько слов сказать о той сфере, где сегодня в Торгово-промышленной Палате уделяется самое большое внимание, в этом комитете, по агропромышленной сфере. Я уже много лет работаю после медицинской промышленности, ну, лет 17 по крайней мере, работаю в агропромышленной сфере, и все знаю не понаслышке. Поэтому все, что касается сельскохозяйственных животных и птиц с одной стороны и что касается зоо бизнеса, это как бы идет за этим паровозом, потому что волнует всех, конечно, вот эта очень опасная ситуация в сельскохозяйственной сфере. Опасная потому, что там все плохо. Все, если так вот в двух словах. Плохо со здоровьем животных, плохо с себестоимостью, очень плохо с кормами и их доступностью сегодня. И соответственно, в приближении к ВТО уже совсем плохо, потому что никто такой конкуренции не выдержит. И вот сейчас, если говорить о том, что в этой сфере, именно в этой сфере так необходим сегодня научно-технический прогресс, технологические прорывы. Здесь нужны решения с одной стороны, а с другой стороны я уже два года присутствую, давал рецензии на несколько регламентов с помощью Татьяны Ивановны, и меня просто поражает вот эта вот с одной стороны какая-то беспомощность, с другой стороны сопротивление очевидным вещам. Посмотрите, добавки к корму. Вот Елена Викторовна сегодня сказала, есть оказывается проблема, как сформулировать. А что такое добавки к корму? Неужели не понятно, что добавки к корму или кормовые добавки – это неотъемлемая часть корма, прежде всего. Неотъемлемая. Точно такая же, как витамины, как аминокислоты. Это та часть, которая придает корму особое свойство по эффективности и, кстати сказать, по безопасности тоже. И когда становится понятным, что это неотъемлемая часть корма, возникает второй вопрос. Почему надо тормозить научно-технический прогресс, создав систему тотальной регистрации добавок? Почему сегодня, причем еще каким-то подпольным путем, путем издания приказа министра вопреки Закону о ветеринарии. Понимаете? И вот сейчас сотни, тысячи людей мечутся по всей России, каким образом зарегистрировать эти добавки? А когда за рубежом те же предприниматели, уже освоив технологию «under table», проходят ее очень быстро. И получается что? Добавки к корму надо регистрировать. Эта позиция совершенно никчемная, ничтожная, как говорят юридическим языком, ничтожная. Потому что есть сертификация. В процессе этой сертификации, кстати сказать, обязано проводится обследование. Требуются документы по безвредности той же самой для животных. И в этом смысле нет этой избыточной функции просто. И в таком случае, если она избыточная и к тому же вредная с точки зрения торможения процесса, она должна быть ликвидирована. То есть добавки должны быть только сертифицированы. Это моя позиция, которую я готов отстаивать на всех уровнях, потому что сам столкнулся с этой проблемой, вижу тормоз. Вот представьте на живом примере сегодня. Кто знает, кто не знает, есть такая проблема – жир в молоке. Молоко принимают по жиру. Хозяйство если 1/10, образно говоря, не добирает, то среднее хозяйство где-то на 700 дойных коров теряет 200 000 рублей. И вот представьте себе эту проблему в условиях поступления кормов, различные ситуации, того сегодня нет, вместо этого другое. Значит, ясно, что требуется регуляторная добавка, выполняющая функции регуляции жира. С точки зрения биохимии вопрос решаемый. Такую добавку можно создать, и, я думаю, что сидящие в этом зале понимают, что об этом надо подумать. И сделают добавку, которая состоит из нескольких компонентов, которая на грани фола регулируется. С одной стороны здоровье животных, гипотозная печень, куча проблем, а с другой стороны, значит, жир в молоке как отрегулировать? И надо при этом пройти целую систему. Добавки эти, компоненты, сырье, как Вы говорите, всем известно, оно на слуху, мы его кушаем каждый день. Животные тоже едят его каждый день. А почитайте, пожалуйста, приказ Министра, или то, что хотят сделать в регламенте. Второй есть регламент по поводу регистрации, я писал рецензию, не помню как он…

Колчанова: Лекарственных средств.

Малков: Да. И вот смотрите. Я подаю на регистрацию. Обязан подать. Значит, все ждут. Я в течение нескольких лет, а то, что там записано до клиники, клиника, проведение эффективности для добавок, что никто в мире вообще не делает. И все это представьте себе? Фармкомитет отдыхает просто! Потому что я много лет пронимался провождением через Фармкомитет, Фармакопейный комитет документации. Это просто ерунда по сравнению с тем, что там написано. Вообще в мире медицинский препарат 10 лет, а здесь 4-5 лет точно надо затратить для того, чтобы это пройти. А вся проблема стоит, ждет решения. Ее нет, значит, прогресс тормозится. Вывод простой. И когда начинаешь размышлять, почему же все-таки такое упорство со стороны Минсельхоза. Вы говорите безопасность. Но безопасность решаема. Все проблемы, там, содержание того, другого, добавки… это все решаемые вопросы. Не в этом все дело. А если смотреть в корень, то это означает одно. Только необходимость собирания денег со всей России с помощью огромного количества добавок. И вот это понятно. Это способ зарабатывать, который сегодня многих ученых устраивает. Вместо того, чтобы сочинять и придумывать – собирать. Самый простой способ. Собирать финансы и очень немалые. Потому что цены гуляют. Я на собственном примере знаю, сегодня одна цена, ты не согласен? Ага, завтра в 2 раза цена. У меня лежат документы на все это дело, просто-напросто, понимаете? Криминал в чистом виде. И второе, последнее вернее я хочу сказать. Сегодня коррупционные дела на слуху. Как говорится, государство будет принимать, вероятнее всего, решения. Потому что сейчас я вспоминаю советское время, кому в голову могло придти, а я десятки разработок внедрял на заводах Минмедпрома, я никому копейки не платил, кроме так шоколадки, понимаете, или бутылки коньяку. Все шло своим ходом. Я это сам проходил и сам это знаю. А что теперь получается? Получается такая ситуация. Я глубоко убежден, что коррупция – это схема, и Вы это знаете и видите. Это схема выстроенная. Вот куда уходят мозги. Выстроенная очень умно, толково схема, когда у тебя нет другого пути. Это сложная ситуация. Ты хочешь быстрее, хочешь получить, значит, тебя выводят на это. Поэтому борьба со схемой должна быть. Именно еще и поэтому никаких регистрационных воздействий, имеющих тотальное значение. И вот тогда они будут прекращены. И не будет доступа к коррупционным действиям. Поэтому…. Я сегодня прочитал решение нашего уважаемого форума, и я считаю, что из года в год, я сегодня слушаю многие вещи, и, кстати сказать, то же самое относится и к фармацевтической деятельности…. Это понятно, что это уловка. Никому не нужна эта лицензионная деятельность. Она нужна тоже для того, чтобы занять себя работой и получать за это вознаграждение. Не нужна. Сертификация все решает. Это надо ужесточить? Ради бога! Можно потребовать и обследование помещений, и все, что угодно, что должно соответствовать, вплоть до GMP. Зачем же надо мордовать людей? Ко мне не имеет это отношения, но я в прошлом году закончил разработку очень важную, между прочим, получение мази копропорферина в липосомальном виде для лечения опухолей у домашних животных. Пришли отличные результаты, отчет, все, все, все есть. Когда я это все прочитал, я дал себе слово, что этим я заниматься не буду. Понимаете, проходить эту всю кухню себе дороже. Сколько это денег потребует и кому это надо? Вот поэтому закрывается рынок для собственного производителя, открывается рынок, и ВТО этому помогает, для зарубежных производителей и поставщиков, и опять мы остаемся как страна, продающая сырье. Поэтому с учетом всего этого я просто призываю Вас еще раз внимательно обсудить решения и выводы сегодняшнего форума. Я почитал и сделал дополнения в виде 9-го пункта в отношении специальных добавок к корму. В отношении того, что надо обратиться и в Правительство, и в Государственную думу и выйти инициативно с этим вопросом. И надо, чтобы нашлись люди, которые понимают и которые были бы свободны от всего, понимаете? И это провести. Эти регламенты 2 года болтаются. Надо ставить точку, причем именно исходя… вот во втором регламенте, о котором Вы сказали, что меня особенно поразило? Через слово там повторяется слово «государственный». Кругом «государственный» кроме одного, кроме государственного подхода, которого не существует. И эту Палату возглавляет как раз государственный человек, Примаков Евгений Максимович. Я считаю, что в этом решении форума именно с этой точки зрения, и поскольку это продовольствие, то и с точки зрения национальной безопасности, было записано. Вот все эти излишества, о которых идет речь, должны быть ликвидированы. Пока не поздно. Спасибо.

Корочкин: Коллеги, извините, я еще раз хочу заметить, что инструмент ликвидации всех этих вещей, а точнее два инструмента, в общем-то, существуют реально и уже работают. Первое – это комиссия по административной реформе Правительства Нарышкина, которая в последний год пару месяцев очень серьезно ужесточило свою позицию по отношению к избыточным функциям и вот этим всем промежуточным взиманием денег за всякие экспертизы, выдачи заключений и так дальше. Есть совершенно жесткая установка ликвидировать все. По максимуму. Все государственные услуги должны быть поименованы либо в налоговом кодексе, юридически значимые действия прямо с конкретными цифрами пошлин, которые взимаются, либо в постановлении правительства, если это государственная услуга, опять таки, с конкретными либо цифрами, либо с конкретной методикой установления платы за оказание тех или иных юридически значимых действий. Вот сейчас это все дожимается. Сопротивление, опять таки, оказывает главным образом Минсельхоз. Руденя у нас такой есть, он теперь сидит в Белом Доме и чуть ли не физически не пускает к Председателю Правительства людей, которые приходят с вопросами, касающимися сельского хозяйства. И второй инструмент, который только что создан, 17-го марта было соответствующее постановление – это комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства под руководством Жукова. 10-го апреля состоится первое заседание этой комиссии правительственной. 24-го уже должно быть второе. И там предусмотрены уже внутри нее комитеты, комиссии и рабочие группы, которые будут заниматься этими вопросами конкретно. Задача была решить все вопросы до мая. Напоминаю, Президент сформулировал. До мая. Ну, до мая, конечно, все это решено не будет. В частности 134-й Закон только к июлю будет решен. Но, тем не менее, такая динамика, когда буквально каждый день все высшие лица государства не дают заглохнуть этой теме. А эти друзья, которые на Госсовете выпучили глаза, а они действительно их выпучили после выступления Дмитрия Анатольевича, они будут сопротивляться всеми четырьмя конечностями. Она требует большей активности от предпринимательского сообщества. Вот есть эти барьеры, давайте! Если вес будет нормально, может быть, мне даже придется возглавить соответствующий комитет комиссии этой по борьбе с административными барьерами. Так что готовьте фактуру, с чем нам можно будет работать. Но фактуру не такую, что давайте, что-нибудь поправим, потому что нам плохо, а конкретные формулировки конкретных юристов по конкретным нормативным актам, которые позволяют решать поставленные политические задачи. То есть союз есть, будьте добры, сделайте так, чтобы из него выходили совершенно конкретные рекомендации и документы. Надо понять, что сами чиновники их не сделают. У нас ресурс ограничен. Мы не можем сделать большего, чем мы делаем сейчас. Поэтому я, быть может, обратился бы уже даже сейчас к тому, что, может быть, подумали, кого бы в союзах могли выделить, может быть, на постоянной основе, на каких-то полгода-год, как только эта комиссия начнет работать, для работы с нормативно-правовой базой. Может быть, даже выделили бы какие-нибудь вакансии, потому что я уверен, что ресурсы потребуются, иначе просто мы не сможем успевать, и бюрократия будет нас все время переигрывать, потому что они опытные. Как пригласить на очередное заседание так, чтобы никто не успел подготовиться? Как сделать так, чтобы документ, разосланный 2 недели назад, попал к заинтересованным лицам, только когда они сядут за стол. Это все там освоено в совершенстве. И нам придется реагировать очень, очень быстро. Это можно делать только при рабочих структурах, которые будут существовать. Поэтому я прошу подумать по этому поводу.

Колчанова: Спасибо. Я уже даже человека определила Вам туда, который будет Вам помогать. Мы всем предлагаем помощь, только возьмите нас куда-нибудь. Следующий вопрос, как бы продолжение уже затронутой темы – это тоже очередной барьер. Это выдача сопроводительных документов. С этим сталкивался каждый, сидящий в зале. Это любимая тема президента Ассоциации предприятий зооиндустрии Санкт-Петербурга, Андрея Вадимовича Салманова. Он занимается ей уже очень много лет. Расскажите нам что-нибудь новенькое.

Салманов: Уважаемые коллеги! Вы знаете, получилось очень интересно. У нас прямо как доклад за докладом. Хотелось бы верить в оптимизм Владислава Леонтьевича. Реализма добавил Марк Абович. А я нарисую совсем печальную картину. Но, тем не менее, мне хочется присоединиться к словам Владислава Леонтьевича, и все-таки в последний раз поверить, что нас не обманули. Я буду говорить резко. Может быть где-то тезисами. Но прошу вас учесть, что это 8-милетний материал, в котором каждое слово подкреплено тем или иным документом. Более 200 документов на сегодня находится в моем архиве. Здесь, к счастью, нет тех людей с госслужбы, которые могли бы обидеться. Но и жалко при этом, что их нет. Я буду рассказывать о ветеринарно-сопроводительных документах. Не все в зале представляют, что это такое, потому что не все работают с кормами. Первый тезис. Система ветеринарно-сопроводительных документов – это коррупция. И это надо назвать в огромных масштабах. Мы, в 2000 году, когда Владимир Владимирович Путин был представлен как новый президент России, лично я поверил в заявление о том, что малый бизнес составляет основу нашей экономики, что это – основа любого гражданского общества, что это – наше будущее. Это так и есть. Но на сегодня я выражаю большое сомнение в том, что это было искренне, и готов продемонстрировать. Мне хочется поверить, что новый президент, Дмитрий Анатольевич, сможет что-то изменить. Не хотелось бы разочаровываться. Смотрите, давайте пройдемся по конкретным положениям. Что такое ветеринарный сопроводительный документ? Это документ строгой отчетности, который характеризует место безопасности выхода груза. И который выдается на каждую партию товара. Что это такое? Это – не сертификат качества, он не гарантирует никакой безопасности, но он выдается на каждую партию груза. Что подразумевается под партией груза? Ничего этого нет. Это может быть пакет, запечатанный с кормом, это может быть вакуумная упаковка ветчины, это может быть кусок мяса. Вообще, если исполнять документы, которые касаются ветеринарно-сопроводительных документов, то зоомагазин должен выписывать ветеринарно-сопроводительный документ на каждый мешок с кормом, который он продает владельцу.
Это так. Теперь, когда мы определили, что такое ветеринарно-сопроводительный документ, - это бумажка, которая ничего не значит. Давайте рассмотрим круг объектов, который сопровождает эта бумажка. Он не ограничен. Он не определен. Вот первый элемент коррупционной составляющей. Любой ветеринар на местах, я исследовал эту проблему на примере Петербурга. И это не случайно. Петербург явился законодательному МОД, и на сегодня я знаю, общаясь с предпринимателями из регионов, что многие главврачи регионов, переняли, приезжая на семинар в Петербург, в управление ветеринарии, переняли опыт. Каждый по-своему. Поэтому на сегодня в стране вакханалия. И это надо признать. Что мы тогда можем говорить о нормативной базе? Нормативная база, которая формально регулирует выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, состояла из двух инструкций, в настоящее время положений. В 1997 году была принята инструкция, в которой одним из важных пунктов является ее название «Инструкция о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на подконтрольный гос. вет.надзор грузов». Этот документ в преамбуле содержал, что он идет во исполнение закона о ветеринарии от 1993 года, постановление правительства о гос. вет.надзоре 1997 года, ряда ведомственных документов. Вот родился документ. Он был утвержден зам. министром Щербаком. Дальше, если мы берем любой документ и рассматриваем его основные оси: 3 основные оси. Первое: он для широкого круга лиц. Физические и юридические лица, независимо от форм собственности, обязаны сопровождать неопределенный круг объектов ветеринарно-сопроводительных документов.

Вторая ось зла этого документа: то, что выдают ветеринарно-сопроводительные документы органы и учреждения ветеринарной государственной службы. Это тоже имеет под собой почву. Третья ось зла этого документа: была в том, что при отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов, груз оставался без движения. Т.е. он не был арестован, но вы не имели права с ним ничего делать до предъявления ветеринарно-сопроводительного документа. Вот, что представляла из себя инструкция 871. Она прожила неполных 9 лет. И была отменена в связи с тем, что начались судебные процессы, часть из которых были мною инициированы. Обратим внимание на второй документ, который плавно, незаметно для предпринимательского сообщества, заместил 871 инструкцию. Это 422 приказ, который утвердил положение о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов. В журнале «Зообизнес» за 2006 год, как раз в год издания этого приказа, я опубликовал статью. Смысл ее заключался в том, что детально были проанализированы два документа. Я их положил рядом: 871 инструкцию и 422 приказ. Это – иллюстрация того, как департамент животноводства, который являлся разработчиком этого уродливого документа, показал правительству, может быть министру сельского хозяйства, значимость своей работы. Не смейтесь. Инструкция содержала 29 пунктов и 3 подпункта. Приказ 422 содержит 29 пунктов и 3 подпункта. Слово в слово повторяется одно и то же. Идеология одна и та же. Есть одно уточнение: если ваш груз не сопровожден ветеринарно-сопроводительным документом, то он теперь хранится, пока вы не доставите документ, а всего 5 дней. А после этого – в соответствии с законодательством. А с учетом того, что в законодательство было внесено, что опасные грузы могут изыматься у предпринимателей, то вот эта ссылка к этому и относится.
Смысл этого документа? Почему вдруг понадобилось, помимо имитации деятельности, принять этот документ? Поясню. Дело в том, что, исчерпав возможности общения с ведомствами по вопросу ветеринарно-сопроводительных документов, за исключением фаз России. Когда-то еще в министерстве антимонопольной политики, Наталья Евгеньевна Фонарева, - это единственное ведомство, которое поддержало предпринимателей. И тут же столкнулось с огромным противостоянием, фактически с войной с мин. сельхозом. Вторым, как ни странно, нас поддержал рос. сельхоз. надзор, территориальное управление. На последнем этапе уже, но когда, к сожалению, ничего не помогло. Рос. сельхоз прислал бумагу, что выдача ветеринарно-сопроводительных документов – это государственный ветеринарный надзор. В стадии, когда я обращался, и от имени ассоциации, и от имени своей компании, обращался в органы мин. эконом. развития, силовые структуры, ОБЭП, в прокуратуру, в генеральную прокуратуру. Были задействованы все федеральные органы, которые могли иметь отношение и повлиять на положение в стране. Ситуация удручающая. Никто, кроме ФАСа, не захотел ничего сделать на благо российского государства. Самая типичная ситуация была в письмах, направленные Грефу, которые отправлялись в Мин. сельхоз. Мин. сельхоз – в департамент ветеринарии, или в Деп. Животноводства. Какой чиновник, который создал любовно под себя коррупционную систему, напишет, что да, я был не прав, я от всего этого отказываюсь. Конечно, письма содержали ссылки на документы, часть писем вообще безграмотны юридически были. Об этом даже не стоит говорить. Следующий этап, который подсказала прокуратура. Обращаясь в прокуратуру, после получения ответов от федеральных органов, я преследовал одну цель: прокуратура, по закону о прокуратуре, имеет право вынести представление, если документ не соответствует законодательству. Может быть это все до сегодняшнего момента. Может, сегодня уже все по-другому. Но эти предыдущие 8 лет я очень благодарен прокуратуре, что она исправно информировала меня о ходе моих собственных судебных процессов. Т.е. она писала, что в данный момент вопрос находится на рассмотрении первой инстанции суда по такому-то делу. Мы ничего принять не можем. Потом они высылали письмо, что принято решение суда такое-то. Мы ничего сказать не можем. Т.е. обращаться в прокуратуру за надзором за исправлением каких-то нормативных документов – бессмысленно. И прокуратура сама же подсказала: «Идите в суд». И тогда я задумал ряд судебных процессов для того, чтобы запустить их одновременно и показать, что нет у предпринимателя шанса защитить свои права. Хотя, втайне я надеялся, что на каком-то этапе суд скажет: «Есть», и отменит это. Не произошло.
Произошло обратное. Ситуация следующая. Любые ветеринарно-сопроводительные документы оформляются за деньги во всех субъектах федерации. В Петербурге начиналось это с 5 рублей, с квиточков, иногда даже с кривым штампиком, по которому непонятно, кто принял деньги. И так продолжалось до 2003 года. В 2003 году учреждение, которое собирало эти деньги, было расформировано. И была создана гос. вет. станция Санкт-Петербурга, которая по документам подведомственна управлению ветеринарии, т.е. органу исполнительной власти, и которая начала сбор денег. Здесь, именно в 2004 году, именно с этой системой, когда она уже как-то выстроилась и хоть как-то стало понятно, я попытался разобраться. Ситуация следующая. Вам нужен ветеринарно-сопроводительный документ. Вы приходите в районную инстанцию, где говорят: «Да. Хорошо. Мы вам выделим врача. Он будет сидеть у Вас. Вы ему обеспечьте компьютер, стол, машину, чтобы он мог приезжать и уезжать. И вам надо заключить с нами договор». Договор на что? «На обслуживание». Причем, не один, а два договора. Почему? – Один без другого не действует. Как так? Смотрим предмет договора. Гор. Ветстанция, подведомственная государственному исполнительному органу, обязуется оказать консультационные услуги. Там ни слова нет об оформлении ветеринарно-сопроводительных документов. Там вам навязываются услуги. При этом, следующий пункт не менее интересен. В месяц вы должны платить, начиналось это все с 3000 рублей. И к этому прилагался совсем интересный пункт, который противоречил всему. То, что оплатить вы это должны независимо от того, были ли вам оказаны услуги или нет. Т.е. это противоречит уже гражданскому кодексу. Если вы не подписываете договор, вам говорят «До свидания. Никакого сопроводительного документа». Мне удалось убедить для моей фирмы, где я работал, чтобы выдавали документ, когда я приезжаю с мешком корма. Хорошо, я приезжаю с мешком корма, заключаю разовый договор, по нему я плачу деньги. Я заставлял вписывать, что ветеринарные услуги мне оказаны: выдача ветеринарно-сопроводительного документа для экспертизы груза и т.д. И за это платил деньги. Естественно, собрав такие договоры, и пошел в суд. Для того, чтобы было сразу понятно и объективно, я заключил договор, получил услуги, оплатил их, и обратился в суд о том, что это незаконно. Потому что с меня взяли деньги за осуществления гос. ветнадзора.

Параллельно с этим я не заключил договор, а попросил на руки мне выдать ветеринарно-сопроводительный документ. Мне отказали.
И началась переписка. Выдайте. Вы обязаны. Мы не обязаны. Заключите коллективный договор. Т.е. я пошел двумя путями. Я заключил договор и попытался его оспорить, и не заключил, попытался оспорить незаконные действия. Здесь начинается интрига. Потому что суды первой инстанции вынесли решение в пользу предпринимателя. То же самое произошло в ФАСЕ. Предприниматели правы. Это гос. ветнадзор. Согласно 134 закону он не может осуществляться за деньги. Коротко и ясно. Апелляция подобного процесса все подтвердила. И подробно, со ссылкой на документы, все разложила по полочкам. Но, видимо здесь и включились коррупционные силы. Потому что вдруг, кассационная инстанция, которая предварительно по другому делу вынесла четкое определение о том, что ветеринарно-сопроводительный документ – это гос. ветназдор, представьте себе, кассационная инстанция одного и того же суда, в одном и том же составе судей, за исключением одного, выносит полностью противоположное решение. В одном решении написано, что это гос. ветназдор, а в другом написано, что это – платная ветеринарная услуга. Что делать? – Естественно, обращение в высший арбитражный суд. По одному делу. Это просто не поддается никакому описанию. И высший арбитражный суд отвечает: «Суд не усмотрел оснований для передачи дела в надзор. Т.е. нарушен сам арбитражный процессуальный кодекс. Не объяснено, почему, в чем дело? Просто счел нужным и все. По второму делу пришел отказ обоснованный, где высший арбитражный суд убедительно доказывает на документах, которые никакого отношения не имеют к данной проблеме, доказывает, что это платная услуга. Хотим мы или не хотим, высший арбитражный суд – это последняя инстанция, и все обязаны ее выполнять. Ветеринары хватают эту бумажку о том, что это – услуга, и бегут к предпринимателям и говорят: «Давайте деньги!». Одновременно с этим, предприниматели из Кемерова обращаются и обжалуют уже положение 422 приказа о том, что если это услуга выдачи справки, то:
а) она не должна быть обязательной.
б) она не должна осуществляться только органами и учреждениями гос. ветслужбы.
в) ее может организовать любой предприниматель, наняв ветеринара, зарегистрированного, аттестованного, и он может сидеть и выписывать эти справки.
И вот 26 марта я специально не пошел на этот суд, чтобы не дразнить ни мин. сельхоз, не раздражать судей. И вот в такой спокойной ситуации верховный суд по представлению прокуратуры, с поддержкой мин. юста, и самое интересное, что по просьбе мин. сельхоза устанавливает, что выдача ветеринарных сопроводительных документов – это гос. ветнадзор. Когда предприниматель спрашивает у прокурора: «А за это деньги берут». Она говорит: «Это безобразие. Это уголовщина. Вы нам сообщайте эти факты, где в стране берут деньги?». Теперь, Татьяна Ивановна, я закругляюсь, но просто это настолько интересный и емкий восьмилетний материал, что очень трудно уложиться. Значит, ситуация развивается дальше. Параллельно с этим у меня идут процессы, что руководство департамента не отвечает на поставленные вопросы, министр юстиции не отвечает. Я просто ради интереса заслал в суды общей юрисдикции жалобы на действия высокопоставленных лиц. Вы бы видели лица районных судей, когда им приносят жалобу, например, на действия министра юстиции или руководителя департамента ветеринарии. Это ступор. Но этот ступор для нас оборачивается очень интересной судебной практикой. У меня есть судебное решение, где черным по белому написано, что если вы не лишены свободы, как предприниматель, то какие права ваши нарушены? Вы за решеткой незаконно? Нет. Что вы пришли в суд? Таких дел есть несколько. Я пытаюсь доказать, что есть право на информацию, право на занятие профессиональной деятельностью. По европейской конвенции, как вы знаете, не обязательно быть пострадавшим. Даже третье лицо, предвидя угрозу, может подать жалобу. Наш суд рассматривает только так: права нарушены, если вы в тюрьме. Теперь, почему я смело утверждаю, что это – коррупция в огромных размерах? В миллиардах рублей. Вот почему мин. сельхоз не хочет от этого отказаться. Дело в том, что в Петербурге нам удалось инициировать с помощью группы депутатов многомесячной активной деятельности две проверки контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга. Сегодня я уже отдал эти материалы, к сожалению. Я помню там просто выдержки из них. Если первый акт как-то мягко говорил о том, что озеленение газонов, которое не проводилось, было закрыто актами. Там фигурировали цифры: 300, 400, 500 тысяч рублей – это ерунда. Покупка автомобилей. Вместо скорой, нужной для ветеринарии, - это представительский класс. Это было все ерунда. Когда состоялся второй акт проверки контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, уже углубленной по итогам первой, - здесь вскрылось десятки миллионов рублей, истраченные не по назначению. Если я не путаю, дальневосточный губернатор вообще ребенок по сравнению с этими хищениями, потому что он за 7 миллионов охрану свою держит.

Колчанова: Андрей Вадимович! На сегодня это не единственный наш вопрос. Давайте ваши предложения. Что вы предлагаете?

Салманов: Я просто не дошел до предложения. Поскольку на сегодня уже документально доказано, что это – сбор денег, который остается на счетах в этих учреждениях и он не поступает в бюджет, - это все уже выяснено. Мое предложение: сегодня есть только один вариант – отменить 422 приказ о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов. И эта позиция очень легко обосновывается. Дело в том, что любой груз пребывает в страну или выходит с фабрики с ветеринарным сертификатом качества. Какой сопроводительный документ может быть, если мы из стола к столу передаем эту колбасу? Единственное, что сегодня возможно, - это отменить. В противном случае, это десятки миллионов рублей, которые просто разбазариваются.

Колчанова: Спасибо большое. Сейчас разъяснение нам Вячеслав Леонтьевич внесет.

Корочкин: Это общая проблема. Она и в семеноводстве существует. Я хочу сказать, что по результатам всех тех переговоров с МЭРТом и на встрече с Зубковым, - это уже включено в доклад министра. Одно из поручений – отменить этот приказ и ликвидировать гарантийный сертификат и ваши ветеринарно-сопроводительные документации во всех случаях, если продукция не следует из зон, объявленных под карантином. Такое конкретное поручение записано. Выполнено оно или нет – я не знаю. Но МЭРТ его поддерживает и ФАС его поддерживает.

Салманов: Но против этого стоят миллиарды.

Корочкин: Это естественно. И миллиарды сейчас стоят уже везде. И коррупция сейчас – это уже институт. Один из созданных институтов в России. Почему? Ее нельзя побороть отдельным каким-то актом. Можно только системой. И, прежде всего, это изменение презумпций. И как только возникает презумпция безопасности, и как только все соглашаются и это все на общественном уровне, на общественном сознании, - она становится доминирующем. Требовать доказательства того, что что-то становится безопасным, - просто невозможно. И только таким образом мы можем. А с точки зрения административной я уже сказал, что все это включалось в те предложения, которые опора России подавала председателю правительства, - они вошли в доклад министра экономики с предложениями о том, что необходимо делать. Я надеюсь, что будет движение.

Салманов: У меня еще одно пожелание – добавить еще одну презумпцию, которая положена в последние 5-6 лет судебных процессов. У нас не работает, к сожалению, презумпция добросовестности предпринимателя. И она разрушается устами мин. сельхоза. Потому что на каждом судебном процессе всех нас одним миром мажут. Они жулики.

Корочкин: Я не соглашусь. Тут нужна не презумпция, а просто независимый суд. Как таковых, как признали оба президента председателя правительства, у нас в настоящий момент не существует. И реформа судебной системы – это один из приоритетов. И все это знают. Все это рейдерство, все это взимание, вся эта коррупция – она возможна только при неэффективной судебной системе. Это тоже такая институциональная вещь, не изменив которую, побороть коррупцию невозможно. Потому что коррупция разная. Там не прямо деньги берут. Доказать, что эта контора, эта коррупция – невозможно. Вас заставляют заключить договор, вы платите деньги банку. Это же ведь не коррупция, а гражданский правовой договор. А вырубить это дело можно только таким путем, запретив продажу этих сертификатов на основании презумпций соответствия. С точки зрения отмены – я уже сказал. Нет карантинного очага – никаких сертификатов. Первичный и вторичный досмотр провели – все. По-моему больше нет ни для одного товара и не по одному ведомству, где бы внутри страны существовали границы между реальными регионами. Я с моими коллегами за месяц получили 1000 карантинных сертификатов. Я специально их получал. Ровно на 32, 33 день мне их выдавали. Для того, чтобы их получить, мы сдали в рос. сельхоз надзор 50000 бумаги за месяц. Маразм. Товар один и тот же. Лежит на складе. Я всем говорю: «Приезжайте и смотрите. Хотите там вдоль и поперек смотрите, хотите, - справа налево?». Как угодно. Вот он товар. Но ты формируешь партию сначала, потом подаешь заявку. Но чем больше маразма у нас сейчас. Мне тоже плохо сделалось. Тем лучше. Давайте этот маразм показывать, не боясь. Потому что он крепчает. Чем меньше здравого смысла в их действиях, тем меньше их сила. А по поводу судов я уже сказал. Административные ресурсы работают, председатели судов связаны с главой местной администрации, глава местной администрации и регионов – с Россельхознадзором. Дружат они обычно. И достаточно просто просьбы. У нас были случаи, я не буду называть, где, проигрывали дело против Россельхознадзора. Потом один из судей кондиционной станции звонил в местное отделение Россельхознадзора и говорил: «Ребята! Вы имейте в виду, что позиция той стороны очень сильная. Мы просто не готовы менять сложившуюся практику». Я еще раз говорю. Активная позиция предпринимателей в данный конкретный момент – исторический. Она – лучшая гарантия того, что реформа состоится.

Беседина: Я вот все слушаю диалог и не могу вставить. Это все прекрасно. Эти все призывы. Здесь нужны какие-то революционные преобразования. Дело в том, что за последние два года Россельхознадзор не выполнил ни одного предписания ФАС, при условии проигранных этой организации судов. Имея на руках предписание, в трехмесячный срок выполнить то-то и отчитаться. В течение двух лет – ни одного предписания ФАС он не выполнил. Здесь нужна революционная какая-то. Ресурс не действует.

Корочкин: Здесь нужна кадровая революция. Я правильно понимаю? Потому что Минсельхоз не выполнил даже ряда Постановлений правительства с прямыми поручениями Гордеевой они не выполнены в течение нескольких лет. И более того, действие одного из нормативных документов, который Минсельхоз должен был изменить в соответствии с поручением правительства. Они обосновывают это тем, что раз за 4 года мы его не выполнили, значит, оно стало правильным? И я не шучу.


Колчанова: Вопросы и ли комментарии есть какие-нибудь?

Шпенов: Здесь много об этом говорилось. Я, уезжая сюда, вчера взял, честно наобум ветеринарные справки. Говорил, чтобы мне дали разные формы. Я показал вот здесь форма 1, 3, 4. Поскольку у нас есть сеть магазинов и магазины в разных городах, форма 1 у нас работает внутри города Курска. Я начну с того, что вообще эти документы, лично меня как патриота России, заставляют гордиться нашей ветеринарной службы. Я объясню почему? Я вам просто прочитаю. Дословно. Цитаты. То, что тут написано. «Настоящее свидетельство выдано в том, что ветеринарный врач такой-то проверил принадлежащее животное, декоративное животное, птиц, насекомых, рептилий, аквариумных рыб. (см. приложение). В количестве 1485 экз. Подпись. И все. За эту справку заплачено 44р. 05к.». Я таких пишу, откладываю в месяц. У меня тариф: до 50 кг». Проверили они лицо каждой рыбки. Все понятно. Клинический осмотр произведем и т.д. И еще? Это разве не гордость за волосы. Еще можно одним гордиться. Хочу убежать. Это 1 апреля выписали. Но это не шутка. Это – реальный документ. Тут написано: я, нижеподписавшийся ветеринарный врач, выдал настоящее ветеринарное свидетельство такому-то магазину в том, что корма животного и растительного происхождения в количестве 20 кг. Происхождение Россия, Франция, Бельгия, выработанные под контролем госветслужбы г. Курска. Можете посмотреть, это реальный документ. Сотни их выписываются и оплачиваются.

Салманов: Санкт-Петербург гордится другим фактом. Одна крупная фирма предоставила документ. Одна накладная и три справки. Вопрос директора фирмы к ветеринару: «Почему три справки оплачиваемые? Одну накладную?». Он сказал: «Нет места в правках, чтобы вести с нуля прокуратуру.

Колчанова: Понятно. Есть еще что-то? Представьтесь.

Участник Форума: Я становлюсь все больше и больше пессимистом. Я выслушал сегодня все выступления и начинаю понимать, что у нас есть две проблемы:
1) политическая,
2) экономическая проблема.
Если мы с экономическими проблемами кое-как там решаем на местах, то с политическими проблемами нам приходится смотреть, когда же появится что-то такое, что нам все правильно сделает, правильно напишет? В связи с этим у меня есть конкретное предложение. О том, что самому бизнесу-обществу надо быть активным. Дело в том, что мы все на местах. Кто хуже работает, кто лучше работает. И все это оттого, что мы умеем харизму брать. Если ты животное вылечил министра МВД, значит, ты уже проблемы какие-то решил. А совесть то гложет немного. В итоге, нет здоровой конкуренции, нет многих вопросов, которые должны быть в здоровом теле. Поэтому, я думаю, нам, прежде всего самим ветеринарным врачам и зообизнес-сообществу, необходимо, прежде всего, понять, что же мы хотим от власти? Мы сегодня хотим правильную лицензию, правильных проверок, правильных бумаг.

Колчанова: Хотим выполнения правил игры. Чтобы все было по правилам.

Участник Форума: Совершенно правильно.


Участник Форума: И чтобы тот арбитр на поле, который судит, чтобы он судил по совести. Я лично поддерживаю мнение, что, скорее всего, нам нужно все-таки вместе всем работать. Работать конкретно, потому что очень много примеров, в Москве, в Курске, а дальше-то еще хлеще. И гораздо большие суммы гуляют.

Спирин: В Уфе очень сильная «ОПОРА России», мы с вами попозже переговорим, я вам дам все координаты

Поташов: Можно по справочке добавить. Вы знаете, что региональное отделение ОПОРЫ долгое время занималось проблемой, выиграны суды, но до чего мы дотюкали наших уважаемых ветеринаров, что сейчас на накладные ставятся штампы, то есть справки не выписываются. Перемещения груза внутри города сопровождается постановкой штампа, что груз проверен.

Колчанова: Штамп бесплатно ставят?

Поташов: Штамп ставится бесплатно. Но, понимаете, это та попытка обойти различного рода формы законов. Было бы неплохо, вы, к сожалению, на первой части не присутствовали, возвращение ползучего различного лицензирования, оно идет корнями все туда же, потому что эта кормушка, и пока эта кормушка не будет прекращена, а прекратить ее может только сообщество. Спасибо.

Коханец: Нам вообще предложили одновременно. Я должна обязательно взять на работу ветврача, я беру ветеринарные справки и я должна на каждую накладную, которая выходит с моего склада в мой розничный магазин на территории города Ростов-на-Дону, я должна ее привести в Госветнадзор и на каждую накладную поставить штамп. То есть у кого-то только справки, у кого-то только штампы, а у нас все, три в одном. И ветврач, от которого я благополучно отказалась с рекомендованной заработной платой, и ветсправки мы реально берем сейчас, но на каждую поставку товаров в свой магазин, я не могу брать ветеринарную справку. Это, во-первых, дорого, а во-вторых, скажем так, все машины мои должны выехать со склада, приехать в Госветслужбу, выстоять там очередь, проставить все печати, штампы, они должны нам в это время выписать на каждый магазин оригинал ветеринарной справки. А в виду того, что это зоомагазин, там выписывается и на животных, и на корма, и потом все эти машины поехали развозить товар.

Поташов: А можно вас спросить, а что будет, если вы это не сделаете?

Коханец: Я платила штраф.

Поташов: За что?

Коханец: За то, что у меня нет ветеринарной справки на корма.

Спирин: Нет, формулировка-то какая была?

Коханец: У меня нет ветеринарной справки на корма на месте реализации этих кормов в магазине.

Спирин: А штраф на основании кодекса об административных правонарушениях? А какая-то там формулировка в кодексе?

Коханец: В кодексе? Не скажу сейчас.

Участник Форума: Я 500 рублей проиграл, судился, до Нижегородского суда дошел из-за отсутствия ветеринарных документов. Причем, кстати, в старой инструкции, которую Салманов упоминал, в ней была такая интересная, примечательная норма, которой я умело пользовался, где было написано: по разрешению главного ветеринарного врача субъекта российской федерации для внутрипроизводственного контроля разрешается выписка внутренних свидетельств, то есть я просто приобретал в региональном нашем ветеринарном пункте справки по 13 рублей и со своим ветеринарным врачом выписывал. Но с выходом новой инструкции эта лавочка, извините, прикрылась.

Корочкин: Коллеги, я вот еще раз говорю. Я из другого бизнеса. Получается, что у вас на продукт, который разрешен в продажу в одной точке населенного пункта, вы не имеете права продавать в другой точке населенного пункта?

Участник Форума: Перевозить без справки не имеем права.

Корочкин: Значит у вас еще более запущено, чем в семеноводстве. То есть в семенах мы все-таки добились, что в пределах одного региона Российской Федерации, что все выпускается в оборот, и в рамках одного региона мы можем перевозить все что угодно свободно без всяких карантинных сертификатов, и лишь при перемещении между границей, что тоже нонсенс, это маразм. Если представитель Россельхознадзора пишет, что товар выпущен в обращение в пределах Москвы и Московской области, и карантинных объектов там нет, и никакой опасности там нет, но при этом почему-то тот же самый товар вывозить в Тверскую область, уже нужно брать карантинный сертификат, тоже нонсенс. Но у вас тут полностью нонсенс, я, честно говоря, я не знал это. Сделайте мне красивую иллюстрацию.

Участник Форума: Я должен добавить еще один важный момент. Справки формы № 4, верху написано, для всех видов юридических и физических лиц на перемещение грузов, подконтрольных Ветнадзору. Понимаете, физическое лицо – это гражданин российской федерации, если он взял собаку и поехал в автобусе, по логике вещей, по букве закона, он должен иметь справку.

Колчанова: Да, перемещение животноводческого груза, кошку повез на дачу.

Салманов: Вячеслав Леонтьевич, я только отвечу вам про меры. Штраф – это не самое страшное. Мнение разных регионов, в том числе и Петербурга. Ветслужба обзванивает ваших покупателей, особенно если это касается и продуктов питания, и просто, пугая их проверками, не выдавая никаких предписаний говорить, чтобы вам отказали в покупке товара, вот поэтому начинало порядка 15 регионов судиться и бороться осталось три.

Колчанова: Так, еще есть вопрос. Давайте дадим возможность людям, которые специально приехали, не только между собой разговаривать.

Юхименко: Я должна сказать, уважаемые господа, что я на этом форуме несколько чужеродный представитель, но я очень рада, что я сюда попала, я научный сотрудник Института рыбного хозяйства, микробиолог, и сейчас с таким интересом слушала про эти лицензии, ветеринарные сопроводительные документы, я тоже стала пессимистом, как вот товарищ здесь присутствующий. Дело в том, что вот в эти справки, я охотно верю, дают такие ветеринары, которые в течение одного дня посмотрел тысячу объектов. С чем мы сталкиваемся? Что при наличии ветеринарного сопроводительного документа с печатями, штампами и подписями районных ветеринарных служб, везут такие инфекции, что мы потом расхлебываем. Сейчас, благодаря активным действиям аквариумистов особенно сегодня нас в стране появились такие болезни, о которых мы раньше не слышали. И от аквариумных рыбок, они, к сожалению, переходят к прудовым, сплошь и рядом. И мы вынуждены это расхлебывать. Теперь дальше. Из карантинированной зоны нашей Российской Федерации, один из Южных районов, опять же, с печатями, штампами и подписями привезли к нам в Московскую область рыбу, с которой сейчас привезли вирусную инфекцию, и сейчас у нас 4 хозяйства на карантине, но документы все в порядке. И когда мы говорим, как мог товарищ выдать такой документ, если ростовская область, данное хозяйство, извините меня, сидит на карантине, а привезли рыбу, и документы все в порядке. И вы думаете, кто-нибудь был наказан, извините, за грубое выражение – ни фига. И сплошь и рядом мы с этим сталкиваемся. К сожалению, ушла женщина, которая кормами занималась, я не расслышала ее фамилию, с кормами мы тоже сталкиваемся, у меня дочь работает в зоомагазине, занимается реализацией этих кормов. Мы сталкиваемся с рыбными кормами, там куча всяких сертификатов, всего прочего, существуют ГОСТы, ОСТы, но рыба молчит, она, если ей ничего не давать больше, она вынуждена есть то, что ей дают. И начинает болеть. Мы начинаем проводить обследование кормов. Вот то, что написано в ГОСТе, это одно. А то что, извините мы высеваем при бактериологических исследованиях, это совсем другое. Я иду к товарищу, который занимается этими вопросами, специалисту по комбикормам, он мне говорит – в ГОСТе это есть? Нет. Свободны! А то что там сплошь и рядом такие микроорганизмы, которые играют роль в патологических процесса не только у рыбы, но и у человека, это никого не волнует, этого в ГОСТе нет, а бумажка есть. Теперь на импортные комбикорма, и даже на наши выдают очень красивые сертификаты, с картинками, с портретами любимцев, братьев наших меньших, но опять же, на одном из них написано бифидум бактерии, нормализуют процессы пищеварения и так далее. Посеяли. Но хоть бы одну бифидум бактерию обнаружили! Ну нет ее, а там написано и сертификат есть! Вот кто за эти вещи отвечать? Пора с этим делом разбираться.

Корочкин: Так сказать, что отвечать должны все. И производители, и надзорные органы. Поэтому то, о чем я говорил в начале это обратная сторона, то что вы рассказали, того, что я сказал. Когда продаются, я по-другому не могу сказать, миллионы бумажек, то реальный контроль исчезает, коммерческий интерес появляется, нужно продать как можно больше бумажек, нужно создать как можно более широкий рынок. Это коммерция, это нормальный маркетинг. Каждый маленький барьер, каждое новое постановление увеличивает объем рынка, это нормальная коммерческая деятельность, это надо понимать, это объективно. Именно поэтому мы и говорим об ужесточении ответственности – раз. Надзирающего органа, я не говорю контролирующего, потому что под контролирующим лично я понимаю – это некий инструментальное исследование, которые устанавливают реальные свойства товара. А надзорные органы – это те, кто следит и периодически их проводит. Его ответственность за любой документ, который он выдает, чтобы тот, кто выдал документ, якобы подтверждающий свойство товара. Если это официальный орган, он бы должен в 10 раз нести, подписался там, большую ответственность, чем декларант. Декларант, который просто сам выдает декларацию, но а при этом и декларант должен нести ответственность за то, что он выдает. Вплоть до уголовной. То есть освободить от покупки бумажек, заменить его на ответственность. Тогда тот, кто выписывает бумажки, он сам найдет вашу лабораторию, сдаст туда корма, получит реальные результат, что он там есть и в декларации напишет, все как есть, боясь уголовной ответственности. Это так делается в мире.

Юхименко: Вот именно. В нашем районе существует единственная в стране воинская часть, где разводят собак, Красная звезда, так вот у них,.. Я не могу, к сожалению, повторить то, что сказал товарищ из этой части, по поводу комбикормов, которым снабдили этих собак. Короче говоря, у них профузная акция, как он сказал, на 200 метров после этого корма, а даже мешки такие красивые, а сертификаты какие красивые, мне просто искренне было жаль собак.

Колчанова: Я предлагаю перейти к следующему вопросу, чтобы нам успеть все рассмотреть. Вопрос о регистрации специалиста. К сожалению, господин Туник, председатель комитета ветеринарии города Москвы не знаю по какой причине, их 6 человек заявилось вчера, не пришли, но мы хотели бы их поблагодарить, жалко, что они не услышать этих слов, но мы это сделаем. Поблагодарить за то Положение о регистрации специалистов, которые издал Комитет ветеринарии Москвы, абсолютно нормальное, прозрачное, доступное, любой специалист, пришел, принес минимум документов, зарегистрировался за 5 дней и свободен. Большое спасибо, мы где-нибудь это обязательно отметим это Комитету ветеринарии Москвы. Даже от участников из разных областей поступали вопрос, что бы они хотели сегодня услышать на этом форуме, в том числе и по регистрации специалистов. Могу сказать по той информации, которую я владею. Так как эти обращения в Союз предприятий зообизнеса поступают достаточно давно, я сделала в Россельхознадзор запрос, это было уже давно. Запрос о том, что если какие-то методическое письмо, или какие-то единые требования, которые были бы распространены в регионы по поводу того, как регистрируют специалистов. Мне ответили, что это не функция Россельхознадзора, это функция органов государственной ветеринарной службы на местах. В итоге мы получаем, может быть, тут товарищи добавят. Нам нужно эту информацию аккумулировать, чтобы представить ее в Министерство сельского хозяйства. Потому что, что такое регистрация специалиста? То есть просто человек должен обладать определенным образованием, стоять на учете в налоговой инспекции, для чего он должен зарегистрирован? Для того, чтобы его можно было контролировать. В московском положении все нормально. Звонят из регионов, сейчас не могу сказать точно из каких, что где-то требуют обязательно наличие помещения. И чтобы оно было там в аренде. Заметим, что частнопрактикующие, положим, врачи, они не имеют ни кабинета, ничего, они выезжают к клиентам. У них по определению помещения быть не может. В каком-то еще регионе на это помещение нужно еще заключение СЭС, то есть изобретательность не имеет границ. Я хочу, чтобы Сергей Витальевич Спирин сравнил два Постановления Правительства. Московское и Московской области, потому что они кардинальным образом отличаются, хотя находятся совершенно рядом, хотелось бы послушать тех товарищей, которые нам писали из регионов, послушать, что у них происходит.

Спирин: Татьяна Ивановна похвалила Комитет ветеринарии, но это не совсем так. Был изначально подготовлен проект Положения о регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории Москвы и по регламенту правительства Москвы подобные документы должны согласовываться на всех уровнях во всех департаментах, в том числе и в общественно-экспертном совете по развитию предпринимательства при Мэре и Правительстве Москвы. Этот документ туда поступил, он туда поступал пять раз, на пятый раз он вышел оттуда нормальным, согласованным, в результате появилось Постановление Правительства города Москвы о регистрации специалистов. Фактически, на самом деле, это носит уведомительный характер. Комитет ветеринарии просит представить документ, подтверждающий наличие ветеринарного образования, что зафиксировано в статье 4 закона о ветеринарии, кто может заниматься ветеринарной деятельностью, просит регистрацию в качестве налогоплательщика, индивидуального предпринимателя и все, ограничиваются сроки, плюс фотография, чтобы в лицо человека можно было знать перед выездом на проверку. То есть никаких вопросов, никаких проблем. Никаких денежных вливания комитет ветеринарии не делает, но опять же это в результате активной работы предпринимателей на территории города Москвы. Очень много было по этому поводу проблем с Объединением ветеринарии. Сейчас они вроде бы стали прислушиваться, согласовывать и оглядываться на мнение, которое есть у предпринимательского сообщества. Первое Постановление Правительства по регистрации появилось в Москве. Изначально предполагалось, что индивидуальный предприниматель, он и должен регистрироваться только в уведомительном порядке, все. Но буквально 19 ноября 2007 года выходит постановление Правительства Московской области. Здесь тупо берется положение о лицензировании ветеринарной деятельности, старое. Его называют о регистрации специалистов в области ветеринарии и протаскивают через Постановление Правительства Московской области. Но что самое интересное, в этом Постановлении Правительства Московской области, существует нарушение и федерального законодательств. Мало того, что не носит уведомительный характер регистрация специалиста, а именно здесь разрешительный характер, здесь еще есть интересная такая позиция, что для специалистов, являющихся учредителями юридических лиц, основная деятельность которого связана с оказанием ветеринарных услуг. То есть регистрируются не только ветеринарные специалисты, индивидуальные предприниматели. Но и юридические лица, ведущие ветеринарную деятельность, это общество с ограниченной ответственностью, ЗАО и так далее. К сожалению, нам недавно попало это Постановление Правительства Московской области, из Московской области обращений предпринимателей не было. Кстати, из Московской области есть ветеринарные специалисты, регистрацию проходили? Тяжело пройти регистрацию? То есть фактически несложно, да? А, получается, в регистрационной ветеринарное удостоверение тоже получали? Деньги платили? За регистрационные не платили? Но в Долгопрудном у вас там вообще просто здорово получается. Это то, что связано по Москве и Московской области. Ярчайшим примером регистрации специалиста, индивидуального предпринимателя является у нас господин Глебов, индивидуальный предприниматель, это город Тихвин, у него до сих пор… Представители есть? В списке есть из Тихвина? Сейчас вы получили уже регистрацию, да? Это плюс ко всему еще дает возможность государственной ветеринарной службе совмещение предпринимательских и надзорных функций. Он в нас с вами видят прямых конкурентов при оказании ветеринарных услуг. В других субъектах, я знаю, что в Новосибирске, там проблемы в регистрацией, на Северном Кавказке, в Ростове тоже там, в Уфе проблемы, в Татарстане проблемы, везде идут проблемы. Либо вообще отсутствует постановление, либо какое-то решение, определяющее механизм регистрации ветеринарного специалиста. Вообще разговор был. Но, правда, все на устном уровне все происходило. Каким образом происходит регистрация специалистов? Нам был дан ответ, что определяет регистрацию специалистов, определяют в субъектах Российской федерации, информации, как таковой, она отсутствует. Есть информация по Санкт-Петербургу, по Ленинградской области, те города, которые я называл. Особенно яркая информация была по Тихвину, но это Ленинградская область у нас. Проблемы, если они существуют в этой области, в регистрации специалистов. Пожалуйста, у вас есть все координаты, и Торгово-промышленная палата, и Союз предприятий зообизнеса, и «ОПОРА России» в любой момент сообщайте, мы будет все это дело выносить и будем продавливать, чтобы все это было в уведомительном направлении. Вопросы есть по этому направлению?
Щеглов: Так, уважаемые коллеги, по вопросу регистрации. Если законом о ветеринарии предусмотрена регистрация ветеринарных специалистов, то практически встречаются случаи, когда ветеринарные службы на местах в субъектах федерации требуют регистрации объектов ветеринарного надзора и выписывают соответствующие регистрационные свидетельства или удостоверения. Нормативно-правовыми документами такая функция нигде не предусмотрена, это их самодеятельность. Ну что такое объекты ветеринарного надзора? Это предприятия по хранению, переработке, реализации продуктов животного происхождения. Предприятия по хранению, реализации кормов, что вас касается. Вы должны зарегистрироваться, если не зарегистрированы, мы вам не оформим ветсвидетельство, вот тут как раз явное нарушение закона, поэтому на это надо обращать внимание. На основании чего? На основании какого нормативного документа вы требуете регистрацию от нашего склада? Ветеринарный специалист, да, по закону должен быть зарегистрирован, если он занимается предпринимательской деятельностью, а тут выписывают бланки, типографским способом, берут за бланк деньги, вот этого нигде не предусмотрено абсолютно, так что имейте в виду этот нюанс такой. В этом плане, когда вы, допустим, начинаете заниматься предпринимательской деятельностью, вы просто ветслужбу уведомляете, кто вы такой, какая у вас организация и все. Написали им письмо, и на этом заканчивается. Они в соответствии с 134 законом должны не чаще один раз в два года посещать вас с проверкой и на этом все заканчивается.

Колчанова: Спасибо большое, есть по этому какие-то вопросы, дополнения, уточнения?

Шпенов: У меня одно дополнение, просто информативное. Вот как раз предприниматель из Тихвина, другой, наверное, вам известен, Ковальков Владимир Сергеевич, он очень, по-моему, решением арбитражного суда он выиграл речь идет как раз об аттестации, о чем говорит Николай Алексеевич, о том, что выдается регистрационное удостоверение на объекты, подконтрольные Госветнадзору. Имейте в виду, что это удостоверение не имеет срока годности, это решение арбитражного суда, потому что все наши предприятия, все, кто занимаются кормами, знают, что каждый год они проходят акт обследования в соответствии с договорами, деньгами и так далее, и каждый раз получают регистрационное удостоверение на склад. Вот позиция арбитражного суда, решение вступило в силу, регистрационное удостоверение выдается один раз. Производится акт-обследование и оно выдается один раз, оно не имеет срока годности.

Колчанова: Вот еще вопрос поступили. Является ли главный ветеринарный врач района города органом исполнительной власти в области ветеринарии субъекта РФ?

Щеглов: Органом исполнительной власти в области ветеринарии в субъекте федерации является начальник управления ветеринарии области, края, республик – главный государственный ветеринарный инспектор субъекта. А главный врач района, он же по нормативно-правовым документам является главным ветинспектором, но не представляет орган исполнительной власти в области ветеринарии, это районный уровень. Нет, не имеет. По какому вопросу именно? По регистрации?

Бабынин: Я два года работаю индивидуальным предпринимателем в городе Лихославле Тверской области и, например, не могу никак зарегистрироваться, потому что главный врач Тверской области, он отправляет меня регистрироваться к главному врачу района.

Щеглов: Нет, только субъект федерации может. Ну, по закону! Надо смотреть Закон «О ветеринарии».

Бабынин: А на кого мне жаловаться? Я это прекрасно понимаю, ко мне главный врач района приезжает, хочет меня зарегистрировать, он требует от меня, не требует, то есть платно должен я зарегистрироваться. Я знаю по закону, что это мы не имеем права.

Щеглов: Значит, единственное, что. В этой ситуации сточки зрения практической таких заявлений по регистрации индивидуальных предпринимателей может быть большое количество в регионе, а у начальника управления ветеринарии штат такой, даже по Московской области. У него всего лишь шесть человек. Он делегирует районному врачу не выдачу этого, то, что зарегистрировали ветеринарного специалиста как индивидуального предпринимателя, а сбор документов, проверить, кто он такой есть, выехать на место, посмотреть, где он будет трудиться, и вот эту информацию он передает главному ветинспектору субъекта, а тот уже в свое время осуществляет регистрацию.

Бабынин: Хорошо, но это же в первую очередь конкуренция, понимаете?

Спирин: Можно я поясню. Просто чуть-чуть друг друга путаете. Если нужно регистрироваться в органе исполнительной власти субъекта федерации российской, то вы просто-напросто направляете заявление в письменном виде на имя главного ветеринарного инспектора субъект федерации с приложением документов, подтверждающих ваше право на ведение деятельности. Диплом, регистрационное удостоверение, запечатали в конверт, отправили по почте, получили уведомление то, что это дело получено и спите спокойно. У доктора Глебова, у него прекрасная ситуация в этом плане. Регистрационное удостоверение не получил, от прокуратуры он прикрылся, налоговая инспекция его не трогает. Если вы выполнили свою функцию, когда вы направили. Вы обязаны зарегистрироваться, вы отправили документы, вы уведомили, вы спокойно работаете. У вас есть квиточек, что вы отправили, документы получены Госветнадзором. Да, потому что это носит не разрешительный, а уведомительный характер. Право на ведение ветеринарной деятельности у вас определено в законе о ветеринарии, статья 4. Наличие диплома о высшем, либо о среднем ветеринарном образовании, все остальное, предприятия работают либо по закону об обществах с ограниченной ответственностью.

Бабынин: А не получится так, что сейчас, например, два года тому назад отправил эти документы с этим уведомлением, пройдет три года. Через три года они обязаны приехать, меня проверить, но с проверкой приедут и потребуют от меня, почему ты не зарегистрирован.

Спирин: Это их проблема, сразу стрелки на них переведете.

Бабынин: Скажут три года прошло, да мы вообще ничего не получали от тебя, может быть, ты с 8 марта поздравил.

Спирин: Нет, это перепалка. Все равно, по-любому, пусть они вас накажут. Им нечего будет написать, вы их уведомили, у вас есть все документы.

Бабынин: У меня нервная система уже не такая, чтобы меня наказывали. После всего этого.

Участник Форума: Нет. дело в другом. Потому что очень часто, когда госветинспектор или какой-то другой контролирующий орган приходит. Начинает рассказывать страшные истории, предприниматель тут же бежит выполнять эти страшные истории, либо закрывает глаза инспектору. Вот два варианта. И все. А все действия ваши должны начинаться только после того, когда будет выдано предписание на руки об исполнении тех недостатков, которые были выявлены. В этой ситуации вас никак не кажешь.

Бабынин: Я понимаю, что не накажут, в любом случае считается, что два года я работаю незаконно, то есть я не зарегистрирован.

Спирин: Нет, вы работаете, законно.

Колчанова: Свой долг исполнили!

Глебова: Извините, пожалуйста, так должен быть какой-то номер регистрационный или не нужно? Пусть бланка не надо, но должен быть номер какой-то, что нас зарегистрировали.

Спирин: Да, если субъектом Российской федерации не определен порядок регистрации ветеринарных специалистов, бланка нет, это не ваша проблема, вы уведомили, вы попросили регистрацию, вам должен прийти либо ответ, если ответа не будет – ну и бог с ним. Если придет ответ, то в ответе будет такая формулировка что регистрация не определена, то есть режим регистрации, порядок регистрации не определены по субъекту федерации.

Глебова: Можно опять по Тихвину вопрос. Для нас, у нас же тоже уходят клиенты. Вы сами понимаете, что если наши прививки недействительными считаются, на них не выписывают документы, и государственная служба открытым текстом говорит, на выставках собак и везде, что только мы, другие недействительны, то это естественно, это прямая конкуренция, как нам в этом случае быть? Как с этим бороться?

Спирин: Мы неоднократно по этому поводу обращались в Федеральную антимонопольную службу, опять же, что творилось с сопроводительными ветеринарной документации, то и с выдачей сопроводительной ветеринарной документации, если вакцинация проводилась коммерческими структурами. Ну, отказываются, было решение опять же, что в течение двух или трех лет решение ФАС полностью не выполняется Министерством сельского хозяйств. Та же самая картина и в этом направлении, я не знаю, что сейчас, как сделать, каким образом, это единственное только подавать в суд.

Участник Форума: Я поделюсь опытом. У нас была такая же проблема, мы написали письмо в Россельхознадзор. Россельхознадзор является структурой надзирающей за действиями службы, и у вас проблема будет снята.

Глебова: Вы знаете, у нас как-то Россельхоз, лично в нашем округе, по-моему, не реагируют. Они отписываются в ветеринарию.

Колчанова: Пишите на федеральный уровень.

Спирин: Ленинградская область - это особый регион. Там Россельхознадзор со службой не ладит давно, и не могут прийти к одному консенсусу, что они обе эти государственные службы стоят на здравии животных и человека.

Глебова: Да, а страдаем мы в результате.

Бабынин: Николай Алексеевич, они не выполняют решение судов.

Спирин: Для того, чтобы обследовать клинику, нужно иметь нормативы, что они будут обследовать, нормативов нет. Единственный норматив на сегодняшний день – это санитарные разрывы между жилыми зданиями и сооружениями и ветеринарной клиникой. Если до начала этого года эти санитарные нормативы определяли, что разрыв между жилым зданием и ветеринарной клиникой должен быть не менее 50 метров, то на сегодняшний день внесены были изменения и дополнения в эти санитарные разрывы, теперь 100 метров между жилым зданием и ветеринарной клиникой. Но клиника должны быть с содержанием животных. Если содержания животных там нет, то хоть в подъезде размещайтесь. Это стационар, либо передержка, гостиница. А где вы его регистрировали? Кто отказал в регистрации? Не требуется разрешение Роспотребнадзора. Заявите о свободном назначении и все.

Архипов: Татьяна Ивановна, можно?

Колчанова: Да, пожалуйста. Давайте повнимательнее доработаем сегодняшний день.

Архипов: Я старый ветеринар. И сегодня о ветеринарах слышу только отрицательное. Мне это очень обидно. Я хочу сказать, что есть и хорошие ветеринарные врачи, но уровень главного врача, я, например, назову, это Клейманов Дмитрий Иванович, Мытищинский район Московской области. Я сколько его знаю, он во врачах конкурентов не видит, помогает. Первым разрешил прививку делать врачам высокой квалификации, прививку против бешенства. Вот ни в одном враче он не видит конкурента, только помогает доброжелательно, делится своими знаниями. Что касается многих врачей, которых раньше знал. Теперь 14 лет я уже живу в городе Долгопрудном, у нас главный врач Кукленков Павел Петрович, но во мне он, конечно, видит конкурента, но работать не мешает. Я хочу сказать все-таки не такие уж ветеринарные врачи такие плохие, я к себе тоже к этим не отношусь, но мне было очень интересно с пользой слушать здесь выступления. Благодарю за приглашение, всего доброго.

Масляницина: Когда мы открывали свою клинику, перелопатив СанПин по жилым домам, есть такая сноска, что в жилых домах на первых этажах запрещено открывать какие-то либо учреждения, вплоть до стоматологических клиник, и того подобного. Также я нашла и СанПин и по административным заданиям, где сейчас оговаривалось, что 50 метров до жилого фонда, если нет животных и 100 до жилого фонда, если животные содержатся. И сейчас, слушая вас, хотела бы задать вопрос, что теперь если мы животных не содержим в клиниках, мы можем открываться в жилых домах?

Спирин: Да. На санитарно-экологические нормы, определяющие разрывы между жилыми зданиям и сооружениями.

Масляницина: Правильно, но есть санитарные нормы по жилым домам, где написана сносочка, что нельзя открывать какие-то либо помещения на первых этажа каких-то домов, это подсказала нам сама эпидемстанция наша, я подняла этот документ, да, действительно, сноска эта есть.

Спирин: Надо просто посмотреть этот документ. Скорее всего, он уже давно отменен.

Масляницина: Нет, к сожалению. Вот как с этим? Теперь, грубо говоря, мы санэпидемстанцию только уведомляем об открытии клиники в данном месте?

Спирин: Если они захотят, они к вам сами придут.

Масляницина: И если мы не содержим там животных, мы открываем в жилом доме, это можно ссылаться на вас?

Спирин: Этот номер СанПина, где говорится о запрете запрещения размещения на первых этажах жилых домов различных предприятий, вот мне бы хотелось его получить, потому что я помню, что такой СанПин был, но он был отменен в 1998 или 1999 году… Нет, это постановление Онищенко.

Масляницина: Но, тем не менее, возникают такие проблемы.

Спирин: Но «Близнецы» расположены в жилых домах, в пристройках, в полуподвальных помещениях, я свои клиники имею в виду.

Масляницина: Про Ваши клиники мы знаем, а у нас требовали…

Спирин: Но это, скорее всего, вы сейчас говорите о лечебно-профилактических учреждениях.

Масляницина: Нет, у нас ветеринарная клиника, Юго-запад Москвы.

Спирин: Стоп, это в Москве? Так это нет проблем, давайте встретимся, я все покажу. Этот СанПин прекратил свое существование в начале этого года. Новый СанПин введен.

Масляницина: Но жилой-то остался.

Спирин: Жилой надо будет посмотреть, все равно найдем отверстие. Прощу прощения, мне надо сделать несколько звонков, сейчас идет проверка в одном из «Близнецов» по факту отсутствия фармацевтической лицензии и реализации лекарственных средств.

Колчанова: У нас еще один вопрос, я не знаю, многие ли из присутствующих читали проект закона, подготовленного Минэкономразвития по регулированию торговой деятельности. Этот проект мы обсуждали здесь в Торгово-Промышленной палаты в рамках нескольких комитетов. Я знаю, что этот вопрос готовил представитель «Опоры России» из Коми господин Поташов, он нам сейчас доложит свои соображения, я кстати, рассылала многим предпринимателям этот проект с просьбой дать свое заключение, но, к сожалению, даже от участников Союза, не получила этих заключений. Могу только сказать о том, о чем говорилось здесь в Торгово-Промышленной палате по поводу этого закона. Кстати, именно сейчас Примаков, Семенов и Фонарева, председатель комитета по регулированию предпринимательской деятельности, сегодня вырабатывают единую позицию для того, чтобы доложить ее Президенту по этому закону, но это будет большая позиция, позиция всей Торгово-Промышленной, а мы должны иметь свою позицию, которую мы будем представлять в Минэкономразвития. Могу только сказать, какие я слышала мнения по этому закону. Чаще негативные, потому что все ждали закон, который бы регулировал отношения поставщика и, скажем, торговой точки, упорядочивание тех отношений и так далее, а проект получился просто драконовским. Тут многие представители разных отраслей говорили о том… Маленький пример, положим, если у вас торговая точка является нестационарной, то есть какие-то передвижные торговые точки, то вы должны участвовать каждый год в аукционе, то есть вот такие вот вещи, которые, на мой взгляд, возмутительны для малого бизнеса. Павел Валентинович выскажется и нам нужно свою какую-то позицию донести до минэкономразвития.

Поташов: У меня самая неблагодарная задача, поэтому я попрошу те десять минут, которые мне отведены по регламенту, я хотел, чтобы вы свое внимание на этом выступлении сконцентрировали. Естественно, неблагодарное занятие обсуждать законопроект закона с листа, законопроект достаточно большой, на 37 страницах. Я о нем говорить не буду. Я скажу о той эмоциональной составляющей и сделаю выводы в конце, причем выводы не свои, я сделаю выводы председателя комитета ТПП по вопросам регулирования деятельности Фонаревой. Может быть, подойдет. Все, что мы сегодня говорили о лицензировании, регистрации, и так далее, все это может показаться очень таким, точкой роста малого бизнеса, проблемная, но точка роста. Вот то, что ожидает связи с принятием закона о госрегулировании торговли, это очередной виток, а дальше я почитаю то, что я написал, это мой сегодняшний ночной опус. Я прилетел из Сыктывкара, поэтому опоздал, писал буквально на коленке. Уважаемые коллеги, к сожалению, так сложилось в нашей стране, что наиболее привлекательным с точки зрения доходности и оборачиваемости средств является сектор торговли, и он же, этот сектор наиболее привлекателен для разного рода проверяющих и регулирующих структур. Предприниматели просто не успевают, а порой и не умеют грамотно и правильно, а главное вовремя изменить то в бизнесе, что еще вчера было правильным, а сегодня нет. Тут вступает в действие правило – незнание закона не освобождает от ответственности. По разным источникам до 600 нормотворческих документов регулируют этот сектор экономики. С огромным количеством самозанятых, самореализующихся граждан Российской Федерации, который на свой страх и риск по гражданскому кодексу занимается той самой предпринимательской деятельностью. Платят налоги, создают рабочие места и, попросту говоря, одевают, обслуживают, кормят нашу огромную страну. Бизнес дал закон о торговле, но такой, который сдал бы единым сводом всех норм и правил, определении толкований, заменивших собой весь тот набор, порой противоречивый, взаимоисключающих инструкций, приказов, различных министерств и ведомств в той или иной мере имеющих отношение к контролю, надзору и регулированию торговли. В своем выступлении я не буду подробно исследовать данный законопроект, но как предприниматель со стажем могу сделать вывод – этот закон делался вопреки заявлениям президента Путина и вновь избранного президенты Медведева по поддержке малого бизнеса. Бесспорно, торговля должна регулироваться и развиваться под пристальным оком государства, но методы регулирования должны регулироваться только на основе рыночных отношений. Не так давно, а именно перед Думскими выборами, а затем перед выборами президента по всей стране разными способами повышалась социальная ответственность бизнеса путем подписания соглашений о 10% торговых надбавках на продукты первой необходимости. И до такого цинизма это доходило, когда в одних кабинетах предприниматели гнули на снижение цен. А в других в это же время подготавливали новые тарифы на электроэнергию, аренду, коммуналку, вывоз мусора и так далее. Следуя букве и смыслу данного законопроекта необходимо обратить внимание на статью 6, я вам прочитаю эту статью. Государственное регулирование цен на отельные виды продовольственных товаров первой необходимости. Я добавил бы – и непродовольственных товаров, обязательно отнеся к товарам первой необходимости продукты нефтепереработки, так как именно этим непродовольственным товаром страна пользуется ежедневно и ежечасно. И коль скоро государство хотело бы регулировать и цены, то именно создание государственной сети бензозаправок, торгующих государственным же топливом по твердым, основанным не на мировых, а на доступных россиянам ценам и отрегулировал бы этот сегмент рынка. И снизил бы издержки на бизнес и сдержал бы цены в рамках инфляции. Достаточно большое количество людей с низким уровнем доходов получают дотации от государства на содержание своих жилищ. Почему-то в данном случае государство не заключает соглашение с РАО ЕЭС, тепловиками, водоподающими и другими компаниями этого сектора экономики о сдерживании цен, а просто субсидируют граждан. Почему-то здесь все говорят, что это рыночные отношения и им нужно развиваться. Дескать, ЖКХ и так не добирает с граждан. Давайте и в этом вопросе будем логичны. Есть четко определенная потребительская корзина с конкретным набором товаров. Уж если государство и оплатит по аналогии с квартплатой между ценой Госкомстат и рыночной ценой этой корзины в регионе каждому нуждающемуся гражданину. На сегодняшний день серьезное опасение бизнеса вызывает аренда и земельные отношения. Не так давно был принят закон о том, что арендные отношения должны строиться на 10% от кадастровой стоимости земли. В республике Коми аренда земли поднялась в 4,5 раза, а доля расходов в общих расходах с 15% поднялась до 57-60%. Причем перерасчет был сделан в январе. Но рассылки начались 3 марта. В Сыктывкаре у нас прошла забастовка предпринимателей на городском рынке. Шаги, которые предприниматели ждали от президента в деле поддержки малого и среднего бизнеса позитивны, понятны, одобряемы всем предпринимательским сообществом. Но миллионы, десятки тысяч сейчас могут не дождаться этой ситуаций. Ситуация другая – миллионы ждут этих законов. А десятки тысяч будут стараться, как этого не сделать. Вчера, вы, наверное, видели, кто смотрел телевизор, показали, как Медведев отчитывал министра образования о том, что до сегодняшнего дня нет закона об опеке, который должен был принят в январе текущего года, а Путин говорил об отвратительной исполнительности своих поручений. Я думаю, что решения Госсовета будут не очень скоро претворены в жизнь, если все сообщество не возьмет ситуацию под свой контроль, спасение утопающих дело рук не только самих утопающих, но и спасателей в лице нашего нового избранного президента. А теперь к закону, это эмоциональный накал, теперь закон. Что дает закон. Малые архитектурные формы, все, наверное, знают, что такое. Так вот здесь стационарные, нестационарные сети, то есть то, что не связано жестко фундаментом с землей, не важно, есть у вас там водопровод, или нет. Теперь должны разыгрываться только на аукционе, это проект, но он грядет принятие. Что такое аукцион? Это тот, кто приложит наибольшую цену на земельный участок. Вот эту землю вы выкупите, и будете платить ту сумму, которую выиграете на аукционе, как же это будет в жизни. В жизни появятся рантье, которые выкупят эти участки и далее будут вам эти участки сдавать, поэтому, на мой взгляд, мнение предпринимательского сообщества должно быть таковым, данному закону дороги нет, на сегодняшний день – это не регулятор бизнес, это якорь и тормоз. И резюме, которое подготовил Комитет по вопросам регулирования предпринимательской деятельности ТПП РФ. На основании изложенного, здесь огромное изучение, называется оно, правовое заключение о проекте федерального закона. На основании изложенного, можно сделать только один вывод. Предложенный законопроект должен быть отклонен, как концептуальный, не соответствующий конституции Российской федерации. Действующее законодательство России, а также государственным и общественным интересам. Законопроект основан на нормах, вносящих бессмысленные барьеры, подавляющие предпринимательство, прежде всего, малое и среднее. Законопроект не позволит решить вопрос сдерживания роста цен, а при введении государственного ценового регулирования дефицит товара будет неизбежен. Все проходили, как только на что-то устанавливается твердая государственная цена, так этот товар исчезает из обращения, и появляется различного род спекуляции. Законопроект не решает вопрос о вертикали соглашений изготовителей с продавцами, направленных на вытеснение конкурентов с рынка. Законопроект не только не решает вопросы справедливого распределения участков для торговых предприятий, но еще более усиливает неравенство в этой среде. И в конец законопроект не решает проблем снижения налогового и арендного бремени для предприятий, реализующих социально-значимые товары первой необходимости. А я должен сказать, что товары для животных в том положении, в котором сегодня находится наша страна, являются предметами достаточного серьезного значения, в том числе и социального. Когда я был членом служебного собаководства Советского Союза, и тогда очень серьезно рассматривался вопрос об изготовлении консервов для животных из китового мяса. Мы это давно прошли. Но, тем не менее, огромное количество людей на сегодняшний день кормят своих домашних животных продуктами питания, которые покупаются в магазинах, не только у нас, поэтому вопрос, который стоит о сдерживании цен, он в той или иной степени может коснуться и нас. Поэтому мне кажется необходимым в резолюцию нашего Форума сегодня обязательно внести поддержать мнение комитета ТПП по вопросам регулированию предпринимательской деятельности. Данному закону нет. Спасибо.

Колчанова: Спасибо большое. У вас в раздаточном материале у кого в электронном виде, у кого на бумажных носителях есть этот проект закона, у меня убедительная просьба ко всем все-таки его прочесть. Он тяжело очень написан, но я говорю о том, что представители самых разных отраслей высказывались здесь и говорили о том, что закон плохой, в таком виде он существовать не может, при чем как поставщики товаров, например, птицефабрики, были категорически против таких формулировок, которые там есть, поставщики мяса и так далее, так и торговые сети, потому что там тоже ущемляются очень сильно их права. Поэтому нам сейчас нечего обсуждать, потому что у вас просто не может быть мнения какого-то определенного. Но прошу изучить и направлять нам в Союз свои предложения, это нужно делать оперативно, потому что этот проект обсуждается буквально последнюю неделю.


Колчанова: Я перехожу к заключительной части нашего форума. Значит, у вас есть у всех проект резолюции перед глазами.

 

Резолюция V Форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса (Проект)


1. Создать рабочую группу по внесению изменений и дополнений в Закон «О ветеринарии» (представители Минсельхоза, государственных ветеринарных служб субъектов РФ, депутаты ГД РФ, предпринимательского сообщества).


2. Обратиться в Правительство РФ и Государственную Думу с просьбой поддержать инициативу предпринимательского сообщества о внесении изменений и дополнении в Закон «О ветеринарии».


3. Подготовить совместное обращение Россельхознадзора и предпринимательского сообщества в Правительство РФ и Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой приостановить прокурорские проверки и прекратить административные и уголовные дела на предмет наличия у предпринимателей лицензии на фармацевтическую деятельность до принятия административного регламента по исполнению Россельхознадзором и его территориальных подразделений функции лицензирования, создания органов или отделов лицензирования в регионах.


4. Обратиться в Правительство РФ, Минсельхоз РФ, Россельхознадзор РФ с просьбой вывести из реестра лекарственных средств для животных гигиенические средства по уходу за животными.


5. Создать рабочую группу для определения списка гигиенических средств (представители Минсельхоза, Россельхознадзора, научных учреждений, предпринимательского сообщества).


6. Обратиться в Роспотребнадзор с просьбой установить список товаров для животных надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату.


7. Представить материалы в ФАС о нарушении государственной ветеринарной службой субъектов РФ антимонопольного законодательства в части «особого» положения на рынке оказания платных ветеринарных услуг, наделения госветучреждений субъектов Федерации контрольными и надзорными функциями


8. По итогам Форума подготовить обращение предпринимательского сообщества в сфере зообизнеса к Президенту РФ Д. Медведеву с изложением административных барьеров в сфере зообизнеса, тормозящих развитие малого и среднего предпринимательства нашей отрасли.

Давайте его внимательно посмотрим, внесем дополнения и изменения. Сейчас почитаем, он небольшой, почитаем, может быть, по ходу будем править что-то. Значит, создать рабочую группу по внесению изменений и дополнений в закон «О ветеринарии». Давайте обсудим, будем мы все-таки пытаться внести поправку в закон - создать понятийный аппарат и т.д. Я могу вам сказать, что все эти материалы есть. Сам Минсельхоз готовил эти поправки в прошлом году. Все эти материалы, они обсуждались 700 раз, все это есть. Просто мы примем, как бы себе такую задачу поставим. Создадим небольшую рабочую группу, которая еще раз, в свете новых решений пересмотрит все это дело. И выйдем с инициативой, скажем, это Торгово-промышленной палате, в правительство. Чтобы все-таки были эти изменения внесены. Как вы думаете, Николай Алексеевич? Поддержит нас Минсельхоз?


Щеглов: Я думаю, поддержит.


Колчанова: Да я тоже думаю, потому что легче жить по нормальному закону, чем трактовать его как угодно. Да, значит, ну, дальше, естественно, обратиться в Правительство, в Государственную Думу с просьбой поддержать инициативу. Третий пункт – подготовить совместное обращение Россельхознадзора и предпринимательского сообщества. Может быть, Минсельхоза – я не знаю, давайте обсудим. В Правительство РФ и Генеральную прокуратуру с просьбой приостановить прокурорские проверки и прекратить административные и уголовные дела на предмет наличия у предпринимателя лицензии на предпринимательскую деятельность или до принятия административного регламента, или до начала деятельности территориальных подразделений. Потому что все равно, Николай Алексеевич, согласитесь, даже если территориальные подразделения сейчас получат команду и какое-то количество лицензий, 45 дней на оформление, до этого еще надо в СЭС получить заключение и т.д. Имеет смысл нам обратиться? Я думаю, имеет смысл, потому что страдают наше предпринимательское сообщество. И если вы нас на эту тему поддержите или Минсельхоз поддержит, мы были бы вам очень благодарны.


Щеглов: Значит, Татьяна Ивановна, тут, видимо, надо как-то переформулировать этот третий пункт. Причина какая? То, что если, допустим, лицензирование вообще бы не осуществлялось, его можно было бы где-то в каком-то виде оставить. Поскольку оно уже начало осуществляться, уже и заявки, уже даже первая ласточка вылетела – Ставропольский биофарм. И поэтому надо редакцию видоизменить. Именно в том плане, что, допустим, до начала лицензирования с выдачи приказов Россельхознадзора № таких-то, таких-то от такого числа преследовали вот в этот период от постановления правительства до начала лицензирования. Чтобы не осуществлялось.


Коханец: А нам как быть сейчас? Мы сегодня здесь узнали, что мне нужно поменять: из ИП перейти в ООО. Вот я еще сейчас здесь, в Москве, уеду в Ростов через 3 дня. Начну какие-то телодвижения делать. Потому что я, как предприниматель, до вчерашнего дня не знала, что моя деятельность должна быть с трехлетним стажем. Для того, чтобы руководить своим бизнесом.


Щеглов: Ну, это частный вопрос. Нюансы такого характера могут разные быть. суть-то какая? Здесь написано так: «до принятия административного регламента». Не надо вот это писать. Административный регламент пусть сам по себе будет принят, а лицензирование началось. И поэтому, чтобы за этот период не притесняли наших производителей. Начиная, вот, допустим, когда? С июля-месяца, когда вышли эти постановления.


Колчанова: С 1 августа.


Щеглов: Да, с 1 августа. До февраля. Пока не вышли вот эти приказы Россельхознадзора, которые регламентируют уже лицензирование.


Коханец: А дальше?


Щеглов: Дальше лицензируйтесь, братцы. Подавайте заявление, получайте лицензию.


Шиндяйкин: А скажите, пожалуйста, реально, сколько вы лицензий можете выдать, допустим, в Москве? За небольшой промежуток, за месяц? Нас же много, получается, что очередь. Чисто формально мы не сможем получить лицензии, нагрузка большая получается, загвоздка будет и в вас, и в нас.


Коханец: И следующая ситуация. В Москве у вас есть уже первая ласточка. А пока не дошли эти ласточки в виде бумажек до Ростова и еще куда дальше. Что дальше?


Щеглов: Значит, подавайте заявление, и в порядке очередности будут рассматриваться ваши заявления. Будете получать лицензии.


Колчанова: Нет, я думаю, это может затянуться, Николай Алексеевич. Я думаю, здесь выход такой. Значит, люди должны, естественно, собирать документы и подавать заявления, сдавать их под роспись. И если к ним пришла в этот период прокуратура, ответить, мя законопослушные граждане, мы все сдали.


Щеглов: Все правильно. Заявление подано. В 45 дней должна быть лицензия.


Колчанова: Да. В общем, вот по этому пункту я ставлю себе вопрос, как бы все это записывается. Если есть еще добавления? Да-да.


Шиндяйкин: А вот, извините, у меня вопрос к Николаю Алексеевичу. Николай Алексеевич, а есть гарантия, что сейчас, начав лицензирование по приказам, когда будет принят регламент, он не будет каким-то образом противоречить этим приказам? Нам придется переделывать все по - новой?


Щеглов: Нет, противоречия не будет. Да, потому что вот эти приказы – это часть регламента, в принципе.


Шиндяйкин: Ну, это мы думаем, а что там…


Щеглов: Нет-нет. Не должно быть ни в коем случае. Не будет.


Колчанова: О, гарантии нам дают, хорошо. Значит, у меня предложение. Я предлагаю вот, что сделать. Значит, т.к. есть несколько мнений по вот этому пункту 3, я вам клятвенно обещаю. Всем, кто сегодня находится в зале. В течение суток – полутора должны будут расшифровать стенограмму. Еще раз все посмотрим на бумаге, кто что предлагал, какие чего. И давайте мы все-таки по этой резолюции все у себя на местах поработаем и где-то возьмем до понедельника. Какие-то будут предложения – пишите. Вы все знаете электронный адрес. На факс, в конце концов. Пишите, хорошо? У вас будет немножко времени поработать именно по резолюции.
Значит, дальше, пункт 4. Так. Обратиться в Правительство РФ, Минсельхоз РФ, Россельхознадзор с просьбой вывести из реестра лекарственных средств для животных гигиенические средства по уходу за животными. Создать рабочую группу для определения списка гигиенических средств. Против этого нет возражений?


Поташов: Как быть в простейшими антигельметиками? Вот, противоглистные. Простейшие.


Колчанова: Ну, мы говорили об этом в первой части нашего заседания. Мы говорили именно об ошейниках антиблошиных, контрацептивных средствах, глистогонных. В общем, нам нужно список этот, понять, что туда включать, чтобы была тема для обсуждения Минсельхозом и Россельхознадзором. Да, я вас слушаю. Подойдите, пожалуйста, к микрофону.


Валишин: Дело в том, что Минсельхоз давным-давно вывел средства гигиенические из регистрации. Если кто-то регистрировал, они должны быть в курсе. Что такое гигиенические средства? Это, скажем, шампуни гигиенические, они не регистрируют. Это не лекарственные средства, их можно производить отдельным способом. Потому вот эта фраза – она как бы ни о чем не говорит. Если вы скажете, они будут говорить: «Гигиенические средства – их у нас нет».


Колчанова: Да. А как сформулировать?


Валишин: Вот здесь мы можем единственную фразу. Вот то, что говорят: контрацептивы, антигельметики. Они не пройдут. Они у нас в аптеках продаются под другими названиями. Ну, грубо давайте, если скажем, трихопол. Трихопол – это на основе метронидазола лекарство. Они продаются в аптеке и будут регистрироваться. Вот здесь мы можем выдавить фразой: дезинфекционные средства, дерационные средства и дезинсекционные средства. Вот, они и медицина – отдельным пунктом идут.


Колчанова: Так, а что нам с ошейниками делать?


Валишин: Они как раз сюда входят – дезинсекционные средства.


Участник Форума: Просто, коль нас приравнивают полностью к медицинской фармацевтике, там есть (уже называлось) рецептурный и безрецептурный отпуск. Почему в ветеринарии не ввести ту же самую систему? И они, соответственно, уже могут не попадать под условия лицензирования и т.п. Т.е. инъекционные вещи, которые вводятся внутривенно, внутримышечно и таблетки, которые продаются. Тоже есть сильнодействующие, есть более мягкие вещи. Т.е. уже существует эта система. Почему не ввести ее и в ветеринарии тоже?


Колчанова: А что, в медицине продаются эти средства без лицензии?


Участник Форума: Безрецептурный отпуск.


Колчанова: Нет, так у нас тоже безрецептурный. Опять, послабления какие-то в лицензиях, в разрешениях и т.д. И опять, есть там пара-медицинская, пара-фармацевтическая продукция, которая как раз вот: блошиные ошейники и попадают под эту пара-фармацевтику.


Щеглов: Коллега, дело в том, что есть Постановление правительства. Там не предусмотрено это. Поэтому, как только это будет предусмотрено ведомственным документом, то просто его отменят. Поэтому здесь чисто юридически нижестоящий орган, федеральный исполнительный орган никаких дроблений толкований вышестоящего органа вносить не может.


Колчанова: В общем, мы еще раз обостряем этот вопрос. Значит, мы говорим только о тех средствах, которые могут продаваться в любом магазине, супермаркете, на базаре – где угодно. И те средства, которые спасают наших животных от элементарных вещей: от блох, клещей и т.д. вот об этих средствах мы сегодня говорим. Вот, хорошее было предложение, как их назвать. Есть еще какие предложения? Потому что, вы же понимаете…
Беседина: Витамины – это лек. средства считаются. Витамины относятся к лекарственным средствам и подлежат регистрации, как лек. средства. При чем здесь витаминное лакомство? Какая разница – лакомство? Витамины – действующие вещества – витамины являются лекарственными средствами. Как для людей, так и для животных.


Козлов: Но чаще всего витамины…


Беседина: Значит, называйте их не витаминами, а прессованными дрожжами. Но если там концентрированные дрожжи, в фармацевтике для людей пивные дрожи являются лекарственным средством, а не пищевой добавкой. Специально проверяла. Это концентрированный витамин В, натуральный. Значит, надо называть. При чем здесь дрожжи или не дрожжи. Витаминный препарат, который содержит витамины в фармацевтических, лечебных дозах, является лекарственным средством.


Козлов: Апельсин для человека чем является?


Беседина: Продуктом питания, фруктом он является для человека.


Козлов: Витамином С?


Беседина: Витамина С в нем содержится всего-навсего 40мг, кстати говоря, в 3 раза меньше, чем в сладком перце. Чем является для человека сладкий перец, который болгарским называется?


Козлов: Продуктом питания.


Беседина: Продуктом питания. Чем является апельсин? При чем здесь апельсин?


Колчанова: Коллеги, мы уходим не туда… Опять-таки, справка. Есть закон о лекарственных средствах, на основании которого приняты постановления правительства. Витамины относятся в том понимании, в котором говорит Елена Викторовна – это лекарство. Поэтому ничего, что бы ни написал Минсельхоз, мы просто двигаемся не в ту сторону. Есть закон о лекарственных средствах, все. Апельсина там нет.


Колчанова: Так, господа. Ну что, тоже домашнее задание – еще раз подумать, как назвать и что включить сюда?


Беседина: Можно мне самое действенное предложение с моей точки зрения? Мы много работаем с Минсельхозом. Значит, подготовить проект письма не с пожеланием, как здесь написано. А подготовить документ, и направить тот перечень, который вы хотите исключить. И против каждой единицы дать обоснование, на основании чего это исключается. И обязательно с упоминанием активного вещества, которое, в принципе, либо подлежит регистрации, либо не подлежит регистрации, поскольку уже регистрировалось и т.д. Т.е. любое в данном случае дезиксицирующее средство, дезинфицирующее средство, дератизирующее и прочие средства – действующие элементы относятся к пестицидам. И относятся по своей структуре к совершенно другому законодательству. Почему они попали сюда – тоже непонятно. Т.е. вот эти коллизии – их нужно уже записать. Т.е. против каждого наименования товара, против его активной группы написать, почему он должен быть исключен. Это не письмо с предложением создать рабочую группу, а сначала подготовить документ, а потом уже, по обсуждению, по продвижению этого документа создать рабочую группу.
Салманов: Можно добавить? Значит, в отношении пестицидов вы правильно сказали. Но есть момент такой, что пестициды, которые используются в сельском хозяйстве, они делятся на 2 группы. Это пестициды, которые применяются в растениеводстве и пестициды, которые применяются в ветеринарии. И вот как сейчас разговор о тех пестицидах, которые применяются в ветеринарии. Но не о тех, которые в растениеводстве. Кстати, пестициды, применяемые в растениеводстве, тоже подлежат регистрации и регистрируются.


Беседина: Они уже зарегистрированы. Дело в том, что сама регистрация, вот эти вот реестры кто-нибудь живьем видел? Это многократная регистрация одного и того же действующего вещества, и рядом производитель. Т.е. это не регистрация вещества, это регистрация производителя либо продавца. Т.е. она полностью в данном случае искажена, даже по сравнению с документами Минсельхоза. Не действующее вещество регистрируется, а регистрируется непосредственно производитель или продавец данного действующего вещества.


Салманов: Такая ситуация была в лекарственных средствах, и решением Верховного суда какого-то 2000 года она признана незаконной. Потому что регистрируется действующее средство, и его концентрация и наполнители. Но не фирма, которая производит.


Беседина: Фактически регистрация в Минсельхозе, в Россельхознадзоре – это регистрация юридического или физического лица.


Щеглов: Извините, пожалуйста, значит, товарищ Салманов прав. Регистрируется лекарственное средство, его действующее начало, а не юридическое лицо. О чем разговор-то идет?


Беседина: Реестр. Возьмите, пожалуйста, реестр у себя в Россельхознадзоре, вот такой толстый и почитайте его. Что там является основной позицией, меняющейся позицией при регистрации.


Щеглов: Основная позиция – это регистрация лекарственных средств. Второстепенная позиция – это фирма-производитель, фирма-изготовитель и т.д. но ни в коем случае не эти фирмы регистрируются, а регистрируется вещество.


Архипов: Можно добавить: Я непосредственно работаю с пестицидами, токсиколог. Все препараты регистрируются, и сертификат качества выдается на каждый пестицид, где бы они ни применялись. Поскольку я ежедневно с этими препаратами имею отношение, все это: где, какие фирмы изготовляют, откуда нам поставляют. Прежде, чем прийти уже на потребление на местах. И вообще, проходят препараты регистрацию.


Беседина: Простите, пожалуйста, дайте я вам сейчас наизусть зачитаю страничку из этого реестра, насколько я помню: «Аммиачная селитра. ООО Тольятти Азот-продукт». Следующая строчка, реестр: «Аммиачная селитра». Ни формулы, ни действующего вещества. «Аммиачная селитра. ООО Василек». Следующая строчка, третья. Десятки страниц: «Аммиачная селитра». Формула аммиачной селитры, вот эта регистрация, изменилась? Т.е. фактически получается регистрация ООО Тольятти, как производителя аммиачной селитры, ООО Василек и ЗАО Кис-кис. И все время идет аммиачная селитра на 15 страницах.


Архипов: На каждый препарат выдается наставление по применению, регистрация, методы контроля четко написаны. На каждый препарат 3 документа выдается: утвержденное наставление по применению, во-первых, регистрация, сертификат качества, методы определения. С пестицидами я работаю уже с 1998 года.


Салманов: Коллеги, мы спорим о разных вещах.


Валишин: Дело в том, что у меня опыта в этой части, наверное, чуть больше, чем у кого-то. Ну, не знаю, чем могу хвастаться. Я работал и работаю по линии медицины. Я работаю по ветеринарии. То, что мы говорим, когда говорим «регистрируются». Да, они регистрируются, у меня есть регистрация на эти препараты. Они есть в медицине, и есть они в ветеринарии. Регистрация – они есть, они прошли через Россельхознадзор. Но когда мы говорим: они должны быть лицензированы или нет, мы это сейчас обсуждаем. Вот поэтому говорю: в медицине средства дезинфекции, дезинсекции. Вывели из лицензирования.


Колчанова: Мы говорим сейчас не о регистрации, а о реализации. И необходимости наличия лицензии на вот эти вот.


Валишин: Вот потому у нас есть реальный шанс. Если мы привязываемся к медицине, давайте привяжемся по-человечески тогда. И тогда вот эти средства вы можете вывести из-под лицензирования. Вот об этом речь идет.


Архипов: Я вот единственный ветеринар, который работает кроме ветеринарной деятельности в медицинской инсектологии. Это значит, что имею документы соответствующие. Обработку школ, детских садов, магазинов мы проводим. И как только нужно получать препарат каждый раз новый (за 10 лет я их много перевидел) требуется регистрация, удостоверение, сертификат качества, методика применения, наставления по применению, методика контроля химического.


Валишин: Это все правильно, а у вас лицензия есть на эти работы?


Архипов: Конечно.


Валишин: Ну, покажите лицензию, чтобы все видели, что она действует на сегодня.


Архипов: Лицензии на эти работы отменены реальным законом.


Валишин: Мы же об этом и говорим, что лицензия не нужна вот в этой части.


Архипов: Вот эта лицензия не нужна. Почему она и отменена. Кстати, отменена уже 3 года тому назад.


Салманов: Коллеги, коллеги, смешались люди, кони. Дело в том, что спора нет. Есть констатация, какие необходимы документы. И есть вопрос, возможно ли это вывести из-под лицензирования. И есть третье положение, о котором говорит Елена Викторовна – это несовершенство изданного реестра. Дело в том, что я сам видел этот реестр и смотрел. Там есть препараты, которые производятся в разных разведениях. Они не указаны в реестре. Понимаете? И есть дубляж. И спора никакого нет, правы все.


Колчанова: Пожалуйста.


Козлов: Мы с вами говорили об инсектокорицидных и других препаратах, что их нужно вывести из-под лицензирования. Абсолютно то же самое нужно сделать и с витаминными препаратами. Я генеральный директор Фармакса, и многие знают те препараты, которые мы выпускаем. И то, что говорится, что они подлежат регистрации. Да, у нас препараты подлежат регистрации, они зарегистрированы. Но абсолютно есть аналогичный прецедент в медицине. Есть препараты, которые предприятия регистрируют как лекарственный препарат, а есть биологически активные добавки, которыми институт питания занимается. В тех же самых концентрациях. Подход совершенно разный. И пищевые добавки – никакого лицензирования не требуется для продажи этих пищевых добавок. Прецедент есть и почему веет. Врачи по-другому должны поступать, чем в гуманной медицине?


Колчанова: Спасибо.


Козлов: Пищевые добавки – совершенно необязательно. Чтобы продавались в аптеках. Просто люди приходят туда, и они покупают и лекарственный препарат, и пищевую добавку. Вы обычно также можете помещение отдельно снять и продавать пищевые добавки.


Беседина: Стало быть, данная кормовая добавка, содержащая повышенное количество витаминов, она не должна именоваться витаминным препаратом. И вот еще раз, здесь речь идет о терминологии и о понятиях, именно о смещении. Четкая терминология: если это витамин, это лекарственный препарат. Если это какая-то смесь, содержащая повышенное количество витаминов, именно которая является подкормкой и т.д., она есть кормовая добавка. Не надо деятельность лицензировать. Тем более, что действующим веществом является витаминный препарат.


Козлов: Понимаете, это игра слов получается. Кормовая добавка – витаминный препарат.


Беседина: Мы сейчас говорим о юридическом аспекте и об отстаивании прав участников данного рынка. Так вот любое юридическое деяние должно быть четко названо своим именем. Поэтому не надо, пожалуйста, смешивать понятия.


Козлов: Вот, есть как раз разграничение, что такое кормовая добавка. Витаминно-минеральные комплексы, которые являются добавками, они тоже подлежат регистрации, если их будут продавать в аптеках, с них будут требовать лицензии точно такие же.


Беседина: Мы предлагаем не лицензировать этот вид деятельности. Это вид деятельности, работы.


Козлов: И я об этом и говорю.


Беседина: Ну, так, а чего спорим-то?


Поташов: Извините, я не знаю, о чем разговор идет. Кормовые добавки не подлежат лицензированию. О чем разговор-то идет? Лицензированию подлежат лекарственные средства. Она не относится к лекарственным средствам – кормовая добавка.


Козлов: Это идет продление того разговора, что закон можно всегда обойти. Обзовите витамины кормовой добавкой и продавайте их без лицензии. Мы-то говорим о том. Какие цели преследовались, когда ставился вопрос о лицензировании по продаже того, о чем мы сейчас ломаем копья, извините, шестой час. Какие цели преследовались при всем при этом, объясните мне.


Поташов: Цели выполнения закона 128 – лицензирование отдельных видов деятельности. И закона о лекарственных средствах. Там написано, что лекарственные препараты подлежат лицензированию органами исполнительной власти в области надзора. Вот поэтому и получается.


Колчанова: Давайте, не будем по второму кругу, Павел Валентинович. Давайте. Пожалуйста.


Участник Форума: Извините, а можно я уточню все-таки у Николая Алексеевича? Вы говорите, что кормовые добавки не подлежат регистрации.


Щеглов: Регистрируются, но не лицензируются.


Салманов: Вы знаете, по-моему, назрела необходимость сделать предприятиями зоо-бизнеса совместно с Минсельхозом и всеми заинтересованными лицами пособия типа методички. Где четко прописать, что такое кормовая добавка, что такое лекарственное средство.


Колчанова: Не надо никакой методички, надо вносить изменения в закон «О ветеринарии», в понятийный аппарат. Чтобы это был закон один для всех. Чтобы не считалось так: витамины - это, это, это. Все это, у нас есть федеральный закон. Методичка не является никакой законодательным, нормативно-правовым актом. Зачем нам время тратить на это? Так, ну, вот следующий пункт – обратиться в Роспотребнадзор с просьбой установить список товаров для животных надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Я думаю, мы не будем это обсуждать. Это понятно. Все, что одевается на животных: одежда, мебель, переноски. Это, я думаю, тут и обсуждать особо нечего.


Участник Форума: Только один вопрос: нужно бы фразу «надлежащего качества» поставить после слова «товаров». У нас получается «животных надлежащего качества». А нужно «товаров надлежащего качества для животных».


Колчанова: Ясно. Поставила. Так, далее. Сергей Витальевич, вы по-прежнему настаивали, что нужно предоставить в ФАС документы о нарушении государственной ветеринарной службы субъектов РФ антимонопольного законодательства, в части особого положения на рынке оказания платных ветеринарных услуг на отделения госветучреждения субъектов Федерации, контрольными надзорными функциями? Ну, это вечная тема – совмещение функций. Дело в том, что мы уже обращались в ФАС сколько раз, Алексей, на эту тему? Если предпринимательское сообщество поручит нам обратиться в пятый раз – мы это сделаем. Речь о чем идет, вы понимаете, да? Оказание платных ветеринарных услуг в субъектах, в государственных ветеринарных клиниках, которые имеют преференции. Т.е. они практически не платят арендную плату и т.д. И они являются нашими прямыми конкурентами, тех, кто занимается частным бизнесом. Вот. Стоит ли возбуждать еще раз этот вопрос? Стоит. Ладно, хорошо, понятно. Так, ну, значит, по итогам форума подготовить обращение предпринимательского сообщества в сфере зообизнеса к президенту Медведеву с изложением административных барьеров в сфере зообизнеса, тормозящих развитие малого и среднего предпринимательства отраслью. Первым пунктом поставить. Значит, все, о чем мы сегодня говорили, наши все проблемы.


Малков: Татьяна Ивановна! У меня вопрос. Значит, я выступал и предложил. Нашел поддержку этого сообщества, у коллег. Поэтому у меня есть предложение. Во-первых, пункт, который только что зачитали, он для Медведева узок. Значит, нужно расширить с изложением перечня административных барьеров. А потом, не только в сфере бизнеса, но и в сфере агропромышленного комплекса. В том числе, зообизнеса. Это мы к президенту обращаемся, понимаете? Все-таки, я об этом говорил. Проблемы агропромышленной сферы значительно шире, и нельзя их сужать. Точно также, как я не стал выступать. Вы тут, вот, я, возможно не в курсе дела гигиенических средств по уходу за животными, пункт 4. и пункт 5 точно так же, значит, списка. Понимаете, мы обращаемся в правительство. Серьезная организация. Давайте вот какую-то проблему в общем и в том числе. Все-таки, ну кто будет заниматься специальным таким узким вопросом, как гигиенические средства? Ну, это мое предположение просто. Что касается регистрации кормовых добавок или добавок к корму, как угодно. Вот пункт, я считаю, что он достоин того, чтобы выделить специальный пункт. И звучать он должен так (я вам отдам это все), я хочу, чтобы это или приняли, или не приняли. Обратиться в правительство РФ, Государственную Думу с предложением об исключении регистрации добавок к кормам как функции избыточной и тормозящей внедрение передовых технологий. Вот такая формулировка, ее можно подправить, как угодно, но смысл заключается именно в этом. Пожалуйста.


Колчанова: Мнения, пожалуйста.


Беседина: Можно я выскажусь? Значит, по поводу последнего пункта, обращения к президенту. Значит, простите, пожалуйста, Марк Абович, мы сейчас решали проблемы, касающиеся непосредственно с зообизнесом. И поэтому не надо к президенту обращаться в целом о судьбах России. Это его дело думать. Вот это сообщество взволновано проблемами зообизнеса, конкретно проблемами. И просит помощи непосредственно, что президент будет решать, но, по крайней мере, вот этот пункт. Обращаться надо точно так же, как это написано. Не надо ставить глобальные проблемы перед президентом.


Малков: Это не глобальные проблемы, я не вижу, какие тут глобальные. Это важные проблемы


Беседина: Значит, обязательно на это обращение президент ответит. Уж, каким образом он ответит – это так сказать, не наше дело. Но на конкретное обращение, поскольку даже на конкретное обращение отдельных граждан обязательно приходит ответ. У кого-то там крыша течет и т.д. тоже пишут президенту. Тем не менее, ответы приходят. Поэтому просить у президента нужно то, что конкретно необходимо. А второе – вопрос регистрации. Вопрос регистрации кормовых добавок – это вопрос внесения изменения в закон о ветеринарии. Вот это вот поднимал. По крайней мере, предложение…


Колчанова: Ст.16, там, где вакцины и другие средства. Надо ее изменить формулировку.


Беседина: Кормовые добавки. И второй закон – это пестициды, агрохимикаты и т.д. О регистрации. Потому что кормовые добавки – они в эту группу находятся. Это вопрос о внесении изменения в 2 закона. И поэтому нужно обратиться не в правительство, а как раз обратиться в Минсельхоз, но с конкретными предложениями, как изменить вот эти вот предложения. И, в принципе, с изменениями законодательства могут обращаться любые, так сказать, сообщества. Т.е. это надо переработать проект, и пускать этот проект по тому пути, как полагается. А правительство, целое правительство не будет заниматься одним изменением в один закон. А вопрос функции – работает группа по административной реформе, и этот вопрос, именно, как о функции, он неоднократно поднимался. Вот, Владислав Леонтьевич, к сожалению, ушел, он работает вот в этой административной группе. Как избыточная функция – это неоднократно поднималось. Но в данном случае требуется изменение законодательств.


Малков: Елена Викторовна, я вас понял, извините. Значит, мне непонятно одно: 2 года мусолятся регламенты технического регулирования. Вот с теми вопросами, которые вы только что сейчас затронули. Где в этом обращении хотя бы слово на эту тему? Мы будем двигаться вперед с этим вопросом?


Колчанова: Внесите предложение, пожалуйста.


Малков: Я хотел просто, чтобы здесь где-то было это в явном виде отражено. Вот, нас беспокоит, что до сих пор нет регламента, нет закона о ветеринарии нового. И мы обсуждаем, собираемся, я уже на втором форуме здесь сижу, писал рецензию. Ни с места не движется. Вы же только что сами выступали и сказали, что никак не преломить. Так, к кому-то надо обращаться. К кому обращаться, чтобы воздействовали на эту ситуацию? Как вы считаете?


Колчанова: Комиссию по техническому регулированию.


Участник Форума: Татьяна Ивановна, и предложение, еще один пункт. Мы с вами говорили об идеальных предпринимателях. Вот, девушка из Ростова поднимала вопрос. Я хотел бы его еще раз заострить. Вот, там, где написано, что лицензиантами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вот, где прописано, что идеальный предприниматель обязан иметь ветеринарное образование? Я бы предложил записать в резолюцию, где это будет, как это будет, я не знаю, вам это лучше знать. Но фраза следующего характера: «Для ИП, имеющих наемных работников с ветеринарным образованием, наличие специального образования не требуется».


Колчанова: Нет, ну, это понятно. Но дело в том, что это внесение изменений в положение о фармдеятельности.


Участник Форума: Не важно, во что внесение изменений. Важно изменить.


Тищенко: Давайте определимся. Из этого будет концепция, из этой резолюции вытекать. Т.е. мы за улучшение закона или мы, в принципе, против введения лицензирования, процедур и всех тех правил, о которых мы говорим? Давайте вынесем на голосование, принципиально определимся, будем ли мы его улучшать или отменять. И уже из этого тогда будет вытекать все то вот, все те пункты.


Колчанова: Значит, так. Существует масса нормативных актов, из-за чего появилось вот это вот лицензирование. Значит, отменить может только указ президента, постановление правительства и федеральные законы. Только указ президента. Поддержит ли нас президент на эту тему – я не знаю. Потому что, имея большой опыт обращения по отмене всяких очень аргументированных, хорошая аргументация об отмене правовых актов, очень редко удается этот процесс остановить. Да? Я предлагаю вот 2 пути использовать. С одной стороны, обратиться по поводу отмены всего этого дела с аргументацией. Только к президенту, тут больше некуда обращаться. Мы уже в администрацию президента отправили, к министрам, мы уже кому только не обращались. В генеральную прокуратуру и т.д. Вот. А «воз и ныне там», ничего не произошло. Поэтому, ну, я, может быть, пессимист, потому что я давно уже борюсь за права предпринимателей, но, тем не менее, я думаю, что нужно предусмотреть 2 варианта. Один – обратиться, изложить все. Вот. Но параллельно заниматься и другой работой. Потому что если нам, грубо говоря, откажут, мы отстанем на очень большой период времени.


Тищенко: Тем не менее, т.е. процедура введения лицензирования, всем понятно, что минимум где-то 3 бизнеса сегодня существующего, особенно в регионах, оно будет вынуждено просто закрыться. Я, как руководитель, допустим, крупной компании, от этого только выиграю. Но, честно говоря, не знаю, лично вот вы, как граждане и люди, которые хотят жить в нормальной стране…


Колчанова: Я-то лично понимаю, наверное, больше всех, потому что 19 июля я уже обратилась к сообществу предпринимательскому, что «давайте бить в колокола, ребята». Нас сейчас ждет страшное дело.


Тищенко: Но у нас сейчас удачный момент, связанный с выступлением Медведева и т.д. Т.е. давайте как бы, как лакмусовую бумажку, по крайней мере, опустим и проверим.


Колчанова: Давайте попробуем.


Тищенко: По крайней мере, для нас это будет вывод: в какую сторону двигаться и стоит ли верить очередному президенту.


Колчанова: Согласна.


Участник Форума: Я думаю, что тут и голосовать даже нечего. Все. Других мнений не существует.


Салманов: Вы знаете, а я не согласен. У меня другое мнение. Я считаю, что будет вредно, если мы сейчас распылим своей просьбой отменить и параллельно внести поправки. Объясню, почему. Если вы внимательно изучите европейское законодательство и то, что делается сейчас, вектор задан правильный. О лицензировании фармацевтической деятельности, в том числе, и для животных. Вот, дело в том, что, как наполнены эти документы – да. Они полностью останавливают бизнес, они дают расцвет коррупции и т.д. дело в том, что если мы сейчас попросим отмены, нам будет аргумент очень веский: эти документы соответствуют европейским. Нам нужно просто привести их в соответствие. И вот здесь нужно надавить всеми силами: и президентом, и кем только мы можем, к кому только мы можем обратиться.


Тищенко: Тогда приостановить. И внести изменения.


Колчанова: Мы уже обращались о приостановке. Я вам говорю, только что к Путину не обращалась. Ко всем остальным: к Председателю правительства, к министру Набиуллиной, которая отвечает в министерстве за лицензирование. И т.д. Мы обращались о приостановке именно из-за того, что не готов был Россельхознадзор выполнять эту функцию. Ничего мы не добились. Мы можем попробовать, я вам говорю. Мы можем попробовать еще раз и еще раз. Давайте попробуем обратиться к Медведеву. Действительно, как Михаил говорит: проверим.


Тищенко: Вопрос принципиально важный. Я все-таки, если коллеги поддержат, давайте проголосуем. Потому что вот из этого, будем ли мы принципиально отстаивать отмену на любых уровнях либо будем все-таки улучшать, зависит дальше вообще полностью все, что мы здесь напишем.


Колчанова: Давайте проголосуем. Мы все здесь участники форума, и…


Тищенко: Вам рассказывали об инициативах, которые сейчас идут: за апрель, до мая, отменить все. Это все вроде как в концепции правительства. Давайте, тем более, это в наших интересах.


Колчанова: Давайте проголосуем. Проголосуем, конечно.


Участник Форума: А можно пару слов сказать?


Колчанова: Да, пожалуйста.


Участник Форума: Дело в том, что я представитель той самой розницы, которую непосредственно вот это все коснется. И как Дамоклов меч над нами висят и штрафы, и проверки и т.п. Слава богу, до нас пока еще не дошло. Значит, вот, я в корне не согласна с господином Салмановым, потому что я считаю как раз, что наше бизнес-сообщество и зообизнес в частности движется как раз по пути цивилизации вперед. Значит, лицензирование уже вводилось, уже было лицензирование. И мы получали эту лицензию. И ограничения, которые накладывались на нас, мы выполняли. Напротив нас на рынке продавали вакцины без холодильников, на солнце, в жаре. Значит, т.е. лицензирование здесь, я считаю, не поможет. Потому что всегда найдутся лазейки, всегда найдутся нечестные предприниматели, которые не захотят просто соблюдать какие-то условия. Значит, получается, что лицензирование по сути дела отразится на тех, кто хочет полноценно работать. У нас даже не было непосредственной необходимости в штат ввести ветеринарного врача, мы это сделали. Потому что мы считаем, что это определенный уровень обслуживания наших покупателей. Ветеринарный врач в магазине – он не должен лечить животное, он не должен давать рекомендации. Это мое мнение. Т.к. он должен просто полноценно продавать товар и дать правильную консультацию по этому товару. Это, в принципе, может сделать любой грамотный человек, работающий в зоо-бизнесе. У нас магазин существует 12 лет. У нас продавцы уже многих ветеринаров, между прочим, дадут им 100 очков вперед, дадут им фору. Поэтому я считаю, что вот… Я хочу поддержать всех тех, кто проголосует и будет голосовать, я надеюсь, за отмену лицензирования. Это неправильно, это не нужно, это вредно.


Тищенко: Тоже вот пример: буквально перед отъездом разговаривал с консервным заводом. Они запустили линию кормов для животных. Значит, они также выпускают для оборонки, для людей большое количество. Они говорят: такое количество бумажек и всего того, чтобы зарегистрировать и т.д. Т.е., мы не сталкиваемся с человеческим. И так и не смогли законным путем получить 1,5 или год занимаясь этими вопросами. Т.е. пришлось тупо решать через деньги. Вот то, что получится, если мы будем улучшать лицензирование. Мы априори согласимся с тем, чтобы эти правила действовали на рынке. Лучше или хуже, но мы, в принципе, с этим согласны. Мы готовы платить, молчать и, так сказать, прогибаться дальше.


Участник Форума: Андрей Владимирович очень ценную мысль сказал, когда мы о сопроводительных документах говорили. О том, что надо принять закон. Да, пусть будет написано в законе, каким должен быть зоо-магазин, что там должно быть, какое должно быть. Но пусть надзорный орган сам проверяет это. При чем тут лицензирование? Чего мы, сами сейчас придем получать лицензию, рассказывать, какие мы хорошие, посмотрите вот все на нас. Они на нас посмотрят и выдадут бумажку. И, в конце концов, люди правы, все это выродится в очередную выдачу, точнее, продажу этих бумажек. Все.


Участник Форума: Это будет просто фарс, не более того.


Участник Форума: Это да, еще одна кормушка, по-русски говоря.


Колчанова: Предлагаю прекратить дискуссию по этому вопросу. Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы обратиться к президенту РФ по вопросу отмены лицензирования фармацевтической деятельности в нашей отрасли? Я специально не голосую, чтобы никого не провоцировать. Так, понятно. А кто против? Есть те, кто против? Есть. Два человека.

 

Участник Форума: Собственно, даже не против, а лицензирование требуется, нужно. Вопрос в том, что Россельхознадзор – он не готов выполнять эти функции. И, более того, даже сейчас нам хорошо: выдадут лицензию. Дальше как он. У нас будет он проверять, у кого лицензии. Нам уже сегодня ответили: «Что, мы будем ходить по подъездам и искать, кто там еще торгует? У нас нет (как вы назвали?) следственных органов». Ну и смысл? Поэтому лицензия нужна. Но должен работать Россельхознадзор. Будет лицензия или не будет – ситуация-то не изменится от этого никаким образом. Вопрос не в этом, а именно в работе Россельхознадзора.


Тищенко: Потому что мы должны быть в равных условиях с теми людьми, которые не получают лицензии. Весь гнев аппарата Россельхознадзора должен быть направлен не против законопослушных граждан, которые эти лицензии имеет, а против тех, кто нарушает законодательство.
Колчанова: Господа, это уже все эмоции. Давайте вот эти прения прекратим, дадим высказаться человеку, который… Представьтесь, пожалуйста.


Участник Форума: Я директор клиники ветеринарной. Возвращаюсь к этому. Я вот вам скажу, мы сидим все здесь и опять говорим о законах и т.д. А я вам скажу конкретные вещи, что с этим лицензированием сейчас произойдет. Я давно уже в ветеринарном бизнесе московском, и я вам скажу, у меня есть много друзей, которые находятся в тех органах, которые будут нас лицензировать. Мне уже было сказано: «Ну, готовьтесь». Мы уже проходили лицензирование, у меня есть люди, которые давно в торговле и с которыми я учился, и они давно торговали. И они уже получили лицензии, платили за это огромные деньги. И они уже готовят деньги. Вот это правила. И эту правду мы получим очень скоро, как только начнем получать лицензии. Все остальное – это разговоры. А качественное обслуживание нашего клиента – оно уже видно, и уже видно на той конкуренции, которую мы создаем нерадивым ветеринарам и нерадивым продавцам. К нам идут больше, к нам идут лучше, и в конечном итоге сам потребитель выберет, у кого покупать, у кого лечиться и кто нас будет контролировать. Сам потребитель. Все остальное – это выкачивание денег. Знаете, в конечном итоге этот бизнес погибнет. Посмотрите в ту сторону, в Америку, в демократическую страну, где всю жизнь борются за то, что государство ничего не должно контролировать. Контролировать должен все сам потребитель. И только тогда будет развитие бизнеса.
Беседина: Извините, пожалуйста, я вас перебью. Прекрасные Штаты Америки. Что мне больше всего нравится в Америке: любой вид деятельности – подметание улиц, штопка носков, продажа ветеринарных препаратов – там все лицензируется, идет продажа лицензий. Любая деятельность только по лицензии. Там нет вот этих вот всяких и т.д.


Тищенко: Но лицензия носит другой характер. Разрешение на право деятельности, а не контроль.


Татьяна Ивановна: Ну, большинство людей все равно проголосовало за то, чтобы все-таки попробовать обратиться.


Тищенко: Мы все законопослушные граждане. Если Медведев не примет наши разумные доводы, мы все, конечно, подадим бумаги, будем лицензироваться и выполнять не совсем разумные требования. Т.е. я думаю, что все здесь сидящие – они приехали для того, чтобы узнать отчасти, как это делать. Но, тем не менее, попробовать мы это должны. И просто обязаны.


Участник Форума: Там лицензия стоит 10 долларов и носит уведомительный характер. И вы несете ответственность за это. Но лицензия есть и должна быть.


Малков: Давайте перепишем закон, и, может быть, чиновников не надо будет.


Колчанова: Так, я думаю, что нам нужно заканчивать обсуждение, потому что понятно мнение всех сторон. И законодательство должно быть четкое, которое легко исполнять и понимаемое. И процедуры все. Это все понятно. Значит, я предлагаю, вот я вам уже сказала, что стенограмму я вам всем разошлю. Да, кстати, напоминают мне, что закон о торговле – мы будем вносить в резолюцию свое отношение? Давайте все-таки до понедельника оставим. Пусть люди прочтут хоть 1 раз его. Потому что читали, по-моему, только вы и я. Больше никто. Он есть у всех на всех носителях: на электронных и на бумажных. Значит, я вам разошлю стенограмму, а, подчиняясь решению большинства и, естественно, мы направим свое обращение господину Медведеву. Но я полагаю, что параллельно, пока мы будем ждать ответ, нужно готовить разумное предложение по нормализации этой процедуры. То, о чем мы сегодня говорили. Над этим работать тоже нужно. Согласны? Тогда я всех благодарю за то, что вы приехали, пришли, прилетели.


Жмакин: Извините, для информации просто. Это город Курск, ветеринарная компания ЧП Жмакин. Мы сдали в январе месяце все документы в Россельхознадзор по лицензии. Значит, одна розничная точка размером 8 кв.м. По официальным оплатам обошлась нам порядка 30 тысяч рублей.


Спирин: Дешево обошлись.


Жмакин: Ну, все-таки Курск, 600 тысяч населения и…


Спирин: В Москве реальная цена может доходить до 80. Это при подготовке документов.


Колчанова: Откуда вы такие страшные цифры?


Жмакин: Тоже для информации. Оборот этой розничной точки в месяц порядка 30 тысяч рублей.


Колчанова: Спасибо всем участникам Форума за участие! Жду Ваших конкретных предложений. Наш адрес вы знаете, так что обращайтесь, пишите и ведите себя активно. Потому что нам очень трудно, союзу, в одиночку решать многие вопросы.


Член Комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности ТПП РФ,
председатель подкомитета по предпринимательству в сфере зообизнеса ТПП РФ,
генеральный директор Союза предприятий зообизнеса
Т.И. Колчанова

Контакты:

 тел. (495) 972 70 82, 8-926 296 9863
 

Лицензирование фармацевтической деятельности предприятий зообизнеса

 

 

 

 

 
 

 

 

 
Каталог торговых марок и предприятий зообизнеса

© ООО "ЗооСправка"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования